Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Незначительная доля в квартире судебная практика 2018». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
В районном суде семье просто отказали. Тогда те упорно двинулись дальше. Городской суд посчитал, что требования истцов обоснованы, и удовлетворил иск. В апелляции пришли к выводу, что доля каждого из ответчиков незначительна, предоставить им изолированное жилое помещение, соразмерное их доле, невозможно. Договориться о праве пользования квартирой у сторон не получилось.
ГК РФ наделяет собственника владеть, пользоваться, распоряжаться имуществом по своему усмотрению в рамках разрешенных законодательными актами действий.
Порядок и процедура выкупа доли по судебному решению
Решением Ленинского районного суда г. Самары от 22 апреля 2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13 августа 2015 г., в удовлетворении иска отказано.
Это не Ваша проблема и не Вашей доверительницы, это проблема тех, кто сделал революцию и ликвидировал все странноприимные дома, которые содержались за счёт государства. Почему царь-батюшка изживал бродяжничество помогая людям, а современные как-бы цари решают, что можно гонять людей как стадо?
Вся беда в том, что у людей нет денег на выкуп даже мизерной доли, сумма выкупа представляется потенциальному истцу слишком значительной, поэтому дела такие случаются не часто. Да и недоверие юристам тоже играет роль.
При этом, имея долю в праве собственности, можно ей распорядиться на свое усмотрение (продать, подарить, обменять и т.п.). Однако, имея в собственности лишь долю, есть свои риски, главный из которых, – опасность лишиться такой доли и потерять право пользования (проживания) в жилом помещении.
Хотя в процедуре нет указаний на обязательность процедуры досудебного урегулирования, по мнению юристов, стоит предпринять меры по достижению общего решения. Выполнить это несложно – достаточно направить письменное предложение с фиксацией условий о выкупе доли, и дождаться письменного ответа.
Выплата участнику долевой собственности компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается лишь с его согласия.
В итоге можно отметить, что такое решение суд может вынести против воли не стремящихся к разделу (выделу) сособственников, но только при наличии согласия выделяющегося сособственника.
Учитывая изложенное и отказывая в удовлетворении исковых требований, суды указали, что требования истца не основаны на законе.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ему принадлежит 1/6 доля в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>, ответчикам Яцкевичу А.А. принадлежит 1/2 доля, а Яцкевич Н.А. — 1/3 доля в праве на спорную квартиру, перешедшую в собственность указанных лиц в порядке наследования.
Для принудительного изъятия у собственника принадлежащего ему имущества требуются законные основания. Их перечень определен в статье 235 ГК РФ и является исчерпывающим.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Как правило, это небольшие доли, например 1/6,1/8 и т.д. Но при этом стоит понимать, что площадь жилого помещения так же влияет на признание доли незначительной.
При этом, Гаврилова со своим несовершеннолетним сыном фактически проживала в квартире и другого жилья на территории Российской Федерации не имела.
Возможность выделения доли в натуре оценивается, исходя из общей площади спорного объекта, количества комнат и возможности выделения изолированного помещения. Иск сособственников может быть удовлетворен только в том случае, если доля «лишнего» соседа настолько мала, что не может быть выделена в отдельное помещение.
Все перечисленные выше граждане получили свои доли в праве собственности на квартиру на основании завещания, оставленного умершим в 2012 году собственником квартиры.
Но какую долю назвать незначительной? Ту, которую в реальности нельзя выделить. И еще — если собственник не заинтересован в использовании общего имущества. Нужна собственнику его доля или нет, решается в каждом конкретном случае отдельно, сказала Судебная коллегия по гражданским делам.
Бывшая жена Армена Борисовича Джигарханяна Татьяна Власова сообщила о Виталине Цымбалюк-Романовской, что та сначала прописалась в квартире, затем продала долю Джигарханяна в недвижимости на Арбате, которая была их совместным имуществом.
Верховный суд решил по справедливости?
Уважаемый Олег Александрович, не исключено, что результат мог быть иной. Но я был уверен в избранной позиции.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
В нашей стране провозглашен принцип неприкосновенности собственности, и закреплен в ст. 35 Конституции РФ.
В таких случаях совместное владение и пользование имуществом невозможно, поскольку микродоля одного из собственников жилья не соответствует отдельному помещению в квартире, а составляет очень незначительную площадь, пользование которой всегда сопряжено с нарушением прав другого собственника. Никаких вещей Гусевых в спорной квартире никогда не было. Порядок пользования квартирой никогда не определялся. Вселения Гусевых в эту квартиру никогда не производилось.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 января 2017 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.
Что решил суд по поводу принудительной продажи долей?
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2018 N 33-116/2018 Требование: О признании доли незначительной, прекращении права собственности на доли квартиры с выплатой ответчикам денежной компенсации, признании за истцом права собственности на доли квартиры.
Для того, чтобы доля в жилом помещении была признана незначительной необходимо решение суда. Ведь если совладельцы недвижимости приходят к обоюдному согласию, то не имеет значения является ли отчуждаемая часть квартиры мизерной или же наоборот значительной.
На каждом из этапов выкупа в принудительном порядке возникают свои сложности, связанные со знанием и использованием юридических норм.
В итоге у одной квартиры оказывается несколько хозяев, причем нередко совершенно посторонних друг другу людей. Кто-то из них в такой квартире живет, а у кого-то такая доля, что на ней и не поселишься.
Киселева со своими совершеннолетними детьми, Гусевым и Гусевой, фактически проживали в другой квартире, собственниками которой они и являлись.
Однако при определенных обстоятельствах не сможет быть признана незначительной и подлежать принудительному выкупу.
В итоге, если у собственника с долей 1/3 нет денег, то ему приходиться идти на уступки и согласиться продать свою долю или в целом жилое помещение, получив лишь денежные средства за свою долю, оставшись без жилья и небольшой суммой денег. Но идентичны ли понятия «незначительная» и «маленькая по площади» доли? Об этом, а также о том, как признать долю незначительной, и пойдет речь в нашей статье.
А. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 22 апреля 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13 августа 2015 г.
Для принудительного изъятия у собственника принадлежащего ему имущества требуются законные основания, перечень которых перечислен в статье 235 ГК РФ, и является исчерпывающим.
Почему стоит обратиться именно к нам?
Тогда семья пошла в районный суд с иском, в котором попросили признать доли новых сособственников незначительными, прекратить их право собственности, выплатить им рыночную стоимость долей.
Так как квартира является делимым объектом недвижимости, то, в соответствии с нормами Закона, невозможно назвать наименьшую ее долю, которая может быть.
Специалисты Юридического Бюро «Егоров и Штауффенберг» помогли гражданке Гавриловой составить иск к Гусеву и Гусевой «О признании долей незначительными, прекращении права собственности на доли и признании права собственности за истцом», и представляли интересы Гавриловой и её несовершеннолетнего сына (законным представителем которого Гаврилова являлась) в суде первой инстанции.