23. 04. 2022 предоставление рсо коммунальных услуг собственникам нежилых помещений

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «23. 04. 2022 предоставление рсо коммунальных услуг собственникам нежилых помещений». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Содержание

1. Об отоплении нежилых помещений в многоквартирном доме. Ликбез от ВС

2. Постановление Правительства РФ от 14.02.2012 N 124

2.1. Прямые договора с РСО при управляющей компании (УК) в 2021 году: Плюсы и минусы заключения соглашений с Ресурсоснабжающими организациями

3. Прямые расчеты за коммунальные услуги

4. Расчеты УК с РСО при отрицательном объеме КР на СОИ

5. О передаче в РСО от УК информации о собственниках жилых помещений в МКД

6. Статья 157 ЖК РФ. Размер платы за коммунальные услуги

7. Предоставление РСО коммунальных услуг собственникам нежилых помещений

8. Может ли собственник нежилого помещения заключить договор с РСО в МКД с ИТП

В соответствии с абзацем 3 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354 (далее — Правила 354) в редакции, действующей с 01.01.2017, поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме (МКД), а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Казалось бы, все понятно — с 1 января 2017 года РСО должны предоставлять коммунальные услуги в нежилом помещении, а УО/ТСЖ/ЖСК право предоставления таких услуг с этой же даты, соответстветственно, утрачивают. Однако, необходимо обратить внимание на несколько нюансов.

Абзацем 4 пункта 6 Правил 354 на управляющие организации, ТСЖ, ЖСК возлагается обязанность по уведомлению собственников нежилых помещений о необходимости заключить договор непосредственно с РСО, а в РСО направить сведения о собственниках нежилых помещений. Важно отметить, что срок направления такого уведомления не регламентирован, соответственно, привлечь к ответственности управляющую организацию за ненаправление, несвоевременное направление будет довольно-таки сложно, а скорее всего — невозможно. Однако, именно неисполнение УО/ТСЖ/ЖСК указанной обязанности может приниматься судами как основание для признания действующим договора о предоставлении коммунальных услуг, заключенного именно между УО/ТСЖ/ЖСК и собственником нежилого помещения в МКД, и, соответственно, признания факта отсутствия правоотношений между этим собственником и РСО.

Так, в Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2018 г. № 13АП-33733/2017 по делу № А56-55921/2017 рассматривался иск о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, поскольку товариществом собственников жилья не исполнены обязательства по своевременной оплате отпущенной тепловой энергии. Суть спора заключалась в том, что ТСЖ не осуществлялась оплата по договору теплоснабжения касаемо нежилых помещений. Товарищество ссылалось на пункт 6 Правил 354, однако уведомление собственникам не направило, сведения в РСО не предоставило, иных изменений в договор касаемо нежилых помещений не вносилось. Суд взыскал образовавшуюся задолженность, апелляционным определением постановление суда первой инстанции признано обоснованным и изменению не подлежащим.

В Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05 марта 2018 № Ф01-6032/2017 по делу № А28-3497/2017 суд указал, что «отсутствие прямого договора собственника нежилых помещений с ресурсоснабжающей организацией в спорный период не освобождает управляющую компанию от обязанности оплатить в полном объеме поставленный в многоквартирные дома коммунальный ресурс». Дополнительно суд отметил, что «учитывая то, что пунктом 6 Правил 354 на управляющую компанию возложена обязанность представить ресурсоснабжающим организациям сведения о собственниках нежилых помещений в этом доме, а также направить уведомления собственникам нежилых помещений о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями, неисполнение управляющей организацией указанных обязанностей позволяет в переходный период сохранить ранее существовавший порядок оплаты коммунального ресурса до момента совершения указанных действий управляющей организацией. Таким образом, для исключения объема поставленного коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме из общего объема тепловой энергии, полученной управляющей компанией, последняя обязана доказать выполнение обязанности по предоставлению сведений ресурсоснабжающей организации о собственниках нежилых помещений и направлении последним уведомления о необходимости заключения договоров энергоснабжения». Судом также принято во внимание то, что «поскольку Постановление № 1498 не содержит никаких правил относительно сроков заключения договоров между собственниками нежилых помещений в МКД и ресурсоснабжающими организациями в письменной форме, а также не устанавливает сроков передачи управляющими организациями сведений о собственниках нежилых помещений в РСО, до прекращения заключенного с управляющей компанией договора о предоставлении коммунальных услуг собственник нежилого помещения может вносить плату управляющей компании».

Об отоплении нежилых помещений в многоквартирном доме. Ликбез от ВС

Немаловажно учесть, что если уведомление собственнику не направлено или не предоставлена информация в РСО, это не является препятствием для заключения договора. Заключение договора с РСО может инициировать собственник нежилого помещения. Согласно п. 23 Правил 354 собственник помещения в многоквартирном доме и собственник жилого дома (домовладения) вправе инициировать заключение в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг. Стоит указать, что, исходя из толкования норм, «обязанность» быть инициатором заключения письменного договора возложена на собственника нежилого помещения. Однако прямых запретов на то, что инициатором заключения договора может выступить ресурсоснабжающая организация, нет.

Пунктом 18 Правил 354 предусмотрено, что в случае если исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги потребителям в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, не является ресурсоснабжающая организация, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме обязан в течение 5 дней после заключения договоров ресурсоснабжения с ресурсоснабжающими организациями представить исполнителю их копии, а также в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, — данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.

Стоит упомянуть пункт 7 Правил 354, который предусматривает, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами 354. Казалось бы, из приведенной нормы следует, что сам факт потребления коммунальной услуги потребителем, в том числе собственником нежилого помещения, означает заключение договора предоставления коммунальной услуги. А поскольку лицом, обязанным с 01.01.2017 заключать такой договор с собственниками нежилых помещений, является РСО, то договор между РСО и собственниками нежилых помещений заключен, независимо от его подписания в письменной форме и независимо от действий УО/ТСЖ/ЖСК по направлению уведомлений собственникам нежилых помещений.

Однако, надо отметить, что Правила 354 устанавливают, что между РСО и собственником нежилого помещения заключается не договор предоставления коммунальных услуг, а именно договор ресурсоснабжения. С учетом этого вопрос о возможности заключения договора ресурсоснабжения с РСО путем совершения собственником нежилого помещения конклюдентных действий (потребление коммунального ресурса) становится неоднозначным. Об особенностях договоров ресурсоснабжения, заключаемых между собственниками нежилых помещений и РСО, расскажем в одной из следующих публикаций на сайте АКАТО, в настоящей статье сделан акцент на указании вида договора только с целью предостережения от сомнительного вывода о заключении договора с РСО путем совершения конклюдентных действий.

(в ред. Постановлений Правительства РФ от 22.07.2013 N 614, от 25.02.2014 N 136, от 25.12.2015 N 1434, от 29.06.2016 N 603, от 26.12.2016 N 1498, от 27.02.2017 N 232, от 22.05.2019 N 637, от 13.07.2019 N 897, от 29.06.2020 N 950, от 21.12.2020 N 2184)

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановляет:

1. Утвердить прилагаемые Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

2. Установить, что:

подпункты «в», «г» и «е» пункта 21 Правил, утвержденных настоящим постановлением, вступают в силу с даты вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354;

Правила, утвержденные настоящим постановлением, применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.

3. Пункт утратил силу. (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498)

4. Министерству регионального развития Российской Федерации по согласованию с Федеральной антимонопольной службой в 6-месячный срок утвердить примерные договоры энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальных услуг соответствующего вида.

Председатель Правительства
Российской Федерации
В.ПУТИН

Утверждены
постановлением Правительства
Российской Федерации
от 14 февраля 2012 г. N 124

Постановление Правительства РФ от 14.02.2012 N 124

Прямые договора с РСО при управляющей компании (УК) в 2021 году: Плюсы и минусы заключения соглашений с Ресурсоснабжающими организациями

Институт управляющих компаний не всегда в полной мере и качественно справляется со своими обязанностями. Причин много, и одна из них коррупционные действия, на основании которых РСО недополучают причитающиеся средства.

В соответствии с принятым законом, потребитель теперь имеет право заключать прямые договора с РСО при управляющей компании.

Это значит, что УК по-прежнему будет выполнять свои обязанности по контролю качества предоставляемых услуг РСО, но платежи будут идти напрямую в ресурсоснабжающие компании.

Переход на заключение договоров напрямую с РСО минуя УК

Прямые договора с ресурсоснабжающими организациями в 2020 году возможно заключить по следующим направлениями предоставляемых услуг:

поставка воды (горячей и холодной);
искусственный обогрев жилых и нежилых помещений – отопление;
утилизация и вывоз твердого мусора;
отвод жидких коммунальных отходов и воды;

Новый закон №59/ФЗ, с дополнениями от 03 апреля 2020 года должен помочь в борьбе с задолженностями перед РСО.

Штрафные действия в отношении УО в силе. Причина – неверно начисленные суммы в квитанциях на оплату. Результат – штраф на имя директора управляющей организации в размере половины неверно указанной цифры.

Прямые договора с РСО, их плюсы и минусы:

РСО и обычные люди станут более «защищенными».
Уйдут ситуации, когда весь дом отключали от какой-то услуги по причине того, что денежный ресурс на счет управляющей компании поступил, а до РСО не дошел.
Очевидный минус – некачественные услуги. На этапе прямых взаимоотношений его придется решать владельцам МКД.

Разбираясь в вопросах, стоит ли переходить к прямым договорам, надо понимать разницу между двумя понятиями «коммунальный ресурс» и «услуга».

К первому термину относится:

подаваемая в дома вода (горячая и холодная);
тепловая и электрическая энергия;
газ природного происхождения, в т. ч. баллонный;
доставка твердого топлива для печей.

Жилищно-коммунальная услуга – это работы, проводимые для сохранности имущества, принадлежащего МКД. Действия, направленные на поддержание и восстановления здания в пределах санитарно-гигиенических норм. К этим объектам относятся все хозяйственные постройки и коммуникации.

Изменения, внесенные в Федеральный закон №59/ФЗ с дополнениями от 03 апреля 2020 года, дали возможность для работы потребителя непосредственно с поставщиком услуг. В обход, так сказать, посредника в лице управляющей компании.

До того, как были подписаны изменения к этому закону, заключение договора с ресурсоснабжающей организацией напрямую проходило сложно. В ЖК № 188/ФЗ с изм. 2020 года в части статьи 157, пункт 2 расписана методика начисления оплаты за предоставленные коммунальные услуги при работе с РСО напрямую.

Обязанности, возлагаемые на УК, указаны в 161 статье «О требованиях к работе управляющих…»:

контролировать уровень предоставляемых услуг;
способствовать к передаче данных с измерительно-учетных приборов (счетчиков) от УО к РСК;
осуществлять прием жалоб от граждан и заниматься их разбирательство;
давать доступ сотрудникам РСО к хозяйственным помещениям МКД для устранения неполадок.

Плюс для управляющей компании – уменьшение круга обязанностей.

Для представления каждой коммунальной услуги требовалось задействовать несколько механизмов:

расчет стоимости обслуживания;
распределение суммы по списку жильцов;
выставление счетов;
контроль за своевременной оплатой;
заключение договором с поставщиком услуг.

Мероприятия по установке счетчиков, их поверке и составлению актов о неисправности учетных приборов – все это также с переходом на прямые взаимоотношения находится в зоне ответственности РСК.

В этой ситуации управленческое предприятие может направлять все силы на выполнение обязанностей по качественному обслуживанию МКД.

Минусы прямых контрактов с РСО:

Получив соглашение о таком формате работы с потребителем услуг, ресурсоснабжающая компания получает в нагрузку и старые долги жителей МКД.
Платежи теперь поступают непосредственно на расчетный счет РСО.
Расходы по взысканию задолженностей лежат отныне на них же.

Работа с должниками кропотлива и трудоемка:

ведение учета плательщиков и неплательщиков;
своевременное написание уведомлений о взыскании, их рассылка;
контроль за адресами, где надо частично прекратить подачу ресурсов, по причине возникновения долга.

Нюансы перехода на прямые соглашения с РСО

При работе с лицами, имеющие задолженность, на управляющей компании остается лишь предоставление доступа к совместному имуществу МКД, где сосредоточены развилки коммуникаций.

Еще положительный момент для УК – снижение объемов поступающих средств дает возможность сменить систему налогообложения, переведя ее на упрощенный вариант – это позволяет экономить деньги за счет уменьшения работы. Декларация подается один раз в год и сумма при этом станет значительно меньше.

Выставляя счета за услуги, РСК несет ответственность за их достоверность. Ошибки в расчетах чреваты наложением 50% штрафа от указанной суммы на директора ресурсоснабжающей организации.

Потребитель, выявив ошибку в квитанции, должен написать заявление в РСО. Если официального ответа не последовало, можно обратиться в прокуратуру, Роспотребнадзор или направить заявление в судебную инстанцию.

Сообщество совладельцев многоквартирного дома имеют право на заключение прямого договора с ресурсоснабжающей организацией при условии достижения кворума на ОСС.

Непосредственно РСО имеет полномочия расторгнуть контракт с УК и провести самостоятельные переговоры с потребителями. Для этого на счетах РСК должна образоваться задолженность по платежам от УК в размере не менее двух средних взносов за месяц. В таком случае аннулирование договора возможно в одностороннем порядке.

На практике УК сталкиваются с возникновением отрицательной разницы между общедомовым потреблением коммунального ресурса по ОПУ и индивидуальным потреблением за расчетный период, допустим, по причине невозможности единовременного снятия показаний ИПУ во всех помещениях МКД и использования в связи с этим при расчете данных, не соответствующих фактическому потреблению, либо предоставления потребителями некорректных сведений. В связи с этим возникает необходимость последующего перерасчета объема КР на СОИ на отрицательную величину, однако РСО в этом отказывают. Важно, что судьи зачастую их поддерживают, аргументируя это тем, что пп. «а» п. 21(1) Правил заключения договоров ресурсоснабжения не предусматривает случаев перерасчета ранее выставленных объемов коммунального ресурса поставщиком исполнителю. Приведем примеры.

Судебный акт	Позиция суда
Постановление АС ВВО от 09.06.2018 № Ф01-1947/2018 по делу № А11-9917/2017	Снижение суммы задолженности на долю отрицательного значения ОДН не предусмотрено действующим законодательством. В случае возникновения в расчетном периоде отрицательной разницы между объемом коммунальной услуги, определенным исходя из показаний ОПУ, и суммарным объемом потребления коммунальной услуги непосредственно в жилых и нежилых помещениях МКД размер платы за коммунальную услугу для потребителей в жилых помещениях подлежит снижению вплоть до нуля только в этом месяце, оставшаяся же часть на следующий месяц не переносится (размер платы, подлежащей внесению в следующем месяце, не снижается)
Постановление АС СЗО от 19.06.2018 № Ф07-5683/2018 по делу № А13-6589/2017	Действующее законодательство не содержит норм, обязывающих РСО при расчетах с УК или потребителями учитывать объемы электроэнергии, потребленной на ОДН, принявшие отрицательное значение в предыдущие периоды. Поэтому компания правомерно заявила к взысканию с УК задолженность без уменьшения объема поставленной электрической энергии на отрицательные значения ОДН в предыдущие периоды
Постановление АС ЗСО от 03.07.2018 № Ф04-2460/2018 по делу № А03-13015/2017	Суды отклонили как противоречащие п. 21(1) Правил заключения договоров ресурсоснабжения следующиедоводы кассационной жалобы: – в законодательстве нет прямого запрета на возможность учета отрицательных показаний объемов коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период, при расчете объемов за последующие периоды; – неучет отрицательного объема коммунального ресурса, потребленного за расчетный (текущий) период, влечет неосновательное обогащение истца на сумму этого неучтенного отрицательного объема коммунального ресурса
Постановление АС СЗО от 10.04.2018 № Ф07-2208/2018 по делу № А26-3870/2017	Если фактическое потребление электроэнергии на ОДН меньше объема электроэнергии, потребленной в жилых и нежилых помещениях МКД, обязательства УК по оплате объема электроэнергии, потребленной на ОДН, перед РСО равны нулю и суммы, возникшие в результате выявления «отрицательного баланса по МКД», при расчете объема обязательств УК не учитываются. При этом действующее законодательство не содержит норм, обязывающих РСО при расчетах с УК или потребителями учитывать объемы электроэнергии, потребленной на ОДН, принявшие отрицательное значение

Причиной изменения озвученной практики должно стать Решение ВС РФ от 20.06.2018 № АКПИ18-386 (в нем было рассмотрено исковое заявление УК о признании частично недействующим пп. «а» п. 21(1) Правил заключения договоров ресурсоснабжения).

По мнению высшего арбитра, положения пп. «а» п. 21(1) Правил заключения договоров ресурсоснабжения об объеме коммунального ресурса, подлежащем оплате исполнителем в размере, равном нулю, в случае, когда величина Vпотр превышает за расчетный период величину Vодпу или равна ей, не исключают возможность перерасчета. Абзац 4 п. 25 указанных правил предписывает, что в договоре ресурсоснабжения устанавливаются порядок и сроки составления РСО и исполнителем акта сверки расчетов по договору ресурсоснабжения, а также форма данного акта. Акт сверки расчетов составляется не реже одного раза в квартал. По мнению судей, названная императивная обязанность РСО по составлению актов сверки расчетов установлена независимо от наличия в договоре соответствующего приложения (см. постановления АС ВВО от 09.02.2018 № Ф01-6446/2017 по делу № А31-8058/2016, от 06.02.2018 № Ф01-6443/2017 по делу № А31-9468/2016).

Ключевой вывод ВС РФ: если величина Vпотр превышает величину Vодпу, объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу указанных величин, что исключает для РСО возможность получить плату за неоказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванное невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета.

Большинство судей и до принятия Определения ВС РФ от 23.06.2015 № 8‑КГПР15-2 придерживались мнения, что и без договора с РСО УК выступает в роли исполнителя коммунальных услуг, поэтому РСО не вправе выставлять платежные документы по коммунальным услугам на ОДН. Так, суды признавали законными предписания, адресованные РСО, о запрете выставлять платежные документы жильцам МКД, а также предписания, адресованные УК, обязывающие их производить расчет платы за коммунальные услуги и оформлять платежные документы даже в отсутствие заключенного договора ресурсоснабжения.

В частности, арбитры АС ВВО полагают: действующее законодательство не позволяет прийти к выводу, что обязанности УК по предоставлению коммунальных услуг, выставлению счетов и сбору платежей зависят от наличия (отсутствия) договора ресурсоснабжения. Они считают, что обязанность УК предоставлять коммунальные услуги потребителям связана с моментом поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся (в отсутствие договора) отношений с РСО (постановления АС ВВО от 03.08.2015 № Ф01-2744/2015, Ф01-2745/2015, от 20.07.2015 № Ф01-2662/2015, от 23.04.2015 № Ф01-1208/2015).

Арбитры ЗСО особое внимание уделяют фактам, которые свидетельствуют о наличии фактических отношений между УК и РСО:

представитель УК принимал участие в приемке общедомового прибора учета, расположенного в МКД, подписывал акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, однолинейную схему электроснабжения в отношении указанного дома, в счетах-извещениях, выставляемых потребителям на оплату коммунального ресурса, РСО указывает УК в качестве исполнителя коммунальных услуг (Постановление от 03.09.2015 № Ф04-22583/2015);
УК подписала гарантийные обязательства, согласно которым она должна заключить с РСО договоры в установленные сроки (Постановление от 20.07.2015 № Ф04-18454/2015);
с УК была взыскана задолженность за коммунальный ресурс в пользу РСО (Постановление от 20.07.2015 № Ф04-19855/2015);
после подписания соглашения между УК и РСО о расторжении договора ресурсоснабжения фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети между сторонами не прекратились, РСО продолжает указывать в платежных документах УК в качестве исполнителя, новый договор находится на стадии согласования (постановления от 24.06.2015 № Ф04-20076/2015[4], от 13.05.2015 № Ф04-18864/2015).

Собственно говоря, проблема (точнее, нарушение прав потребителей) состоит не столько в истребовании спорного платежа ненадлежащим лицом, сколько в завышении величины данного платежа. Вспомним, что по умолчанию УК – исполнитель коммунальных услуг вправе предъявлять к оплате потребителям коммунальные услуги на ОДН только в пределах норматива потребления. Разницу между нормативным и фактическим потреблением УК берет на себя (абз. 3 п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг). И только в случае, если исполнителем коммунальных услуг является РСО, фактический объем потребления на ОДН распределяется между потребителями (абз. 4 того же пункта). Соответственно, если ввиду бездействия УК и РСО последняя считает себя исполнителем, хотя для управления домом выбрана УК, потребители должны платить за коммунальные услуги больше, чем если бы договор ресурсоснабжения был подписан.

Следует признать, что и сейчас некоторые арбитры принимают решения с противоположными выводами. Например, АС УО посчитал, что именно РСО выступает в роли исполнителя коммунальных услуг после одностороннего расторжения договора с УК в связи с неисполнением УК обязательств по оплате поставленной электроэнергии. Поэтому признано недействительным предписание РСО о корректировке размера платы за электроэнергию на ОДН исходя из нормативного объема (Постановление от 07.09.2015 № Ф09-6282/15). Аналогичное заключение сделано в Постановлении АС СЗО от 27.04.2015 № Ф07-1809/2015: приняв в управление дом с 01.03.2013, УК не заключила договоры ресурсоснабжения, РСО поставляла в дом электроэнергию и на законном основании выставляла счета гражданам.

Статус исполнителя коммунальных услуг важен для установления не только лица, уполномоченного на выставление платежных документов потребителям и сбор платы за коммунальные услуги, но и лица, обязанного оплачивать РСО стоимость поставленного в дом коммунального ресурса. Если в отсутствие заключенного договора ресурсоснабжения абонентом РСО (в силу фактически сложившихся договорных отношений и статуса управляющего МКД как исполнителя коммунальных услуг согласно жилищному законодательству) следует считать управляющего МКД, то и иски нужно предъявлять именно к нему, а не к собственникам помещений.

Обратим внимание, что внесение потребителям платы напрямую РСО, а не УК на основании специального решения общего собрания (ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ) также не свидетельствует об отсутствии фактически сложившихся договорных отношений между УК и РСО (Постановление АС ЦО от 09.07.2015 № Ф10-2191/2015). Более универсальный вывод сформулирован в Постановлении АС ЦО от 20.04.2015 № Ф10-865/2015: в случае отсутствия договора между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией и оплаты полученного коммунального ресурса населением непосредственно ресурсоснабжающей организации, при управлении многоквартирным домом управляющей компанией, выбранной собственниками помещений, управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возлагается обязанность по оплате задолженности, имеющейся перед ресурсоснабжающей организацией.

Так, суд отказал РСО во взыскании задолженности за коммунальные ресурсы с собственника помещения в МКД в период, когда домом управляла УК: собственник является ненадлежащим ответчиком (постановления АС ВВО от 25.08.2015 № Ф01-2969/2015, от 20.03.2015 № Ф01-6334/2014, от 10.03.2015 № Ф01-44/2015).

Принципиальную важность исследования обстоятельств, которые могут свидетельствовать о договорных отношениях между УК и РСО, в споре о взыскании сумм в пользу РСО с собственника помещения в МКД подчеркнул АС СЗО в Постановлении от 28.08.2015 № Ф07-5958/2015.

Взыскивать задолженность за фактически потребленные в МКД коммунальные ресурсы нужно с УК: на это указал АС СЗО в Постановлении от 21.01.2015 № Ф07-10100/2014, установив, что договор ресурсоснабжения был подписан с протоколом разногласий, которые не были урегулированы. Когда УК принимает меры по заключению договора ресурсоснабжения и есть доказательства выставления ею платежных документов жильцам, глупо отрицать, что она не имеет отношения к предоставлению коммунальных услуг: именно УК должна оплачивать коммунальные ресурсы (Постановление АС УО от 22.07.2015 № Ф09-4294/15). В свою очередь, судьи АС ДВО взыскали с УК стоимость сверхнормативного объема электроэнергии, поставленной на ОДН, по иску РСО, при этом не выяснили, имели ли место фактические договорные отношения между УК и РСО. Арбитрам оказалось достаточно ссылки на описанное выше Определение ВС РФ от 23.06.2015 № 8‑КГПР15-2 о том, что в роли исполнителя коммунальных услуг по закону выступает УК, а не РСО (Постановление от 12.08.2015 № Ф03-2688/2015).

А вот Постановлением АС УО от 24.04.2015 № Ф09-2037/15 иск РСО к собственнику нежилого помещения о взыскании стоимости тепловой энергии был удовлетворен. Доводы собственника о том, что он не является надлежащим ответчиком, суд отклонил, поскольку установил, что между УК и РСО договор заключен не был, РСО самостоятельно выставляла платежные документы жильцам дома, УК счета не выставляла. Такие же выводы сделаны в Постановлении АС ЦО от 22.05.2015 № Ф10-1160/2015 в ситуации, когда РСО в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора ресурсоснабжения.

Также арбитры АС СКО посчитали, что в отсутствие договора ресурсоснабжения между УК и РСО собственник нежилого помещения должен оплачивать РСО не только потребление ресурса в помещении (на основании заключенного между собственником помещения и РСО договора), но и стоимость ресурса, предоставленного на ОДН. Суд указал: при отсутствии договора между РСО и УК договорные отношения в силу закона возникают непосредственно между РСО и собственниками помещений в МКД (Постановление от 27.03.2015 № Ф08-1047/2015).

Итак, к настоящему времени судебная практика не дает однозначного ответа на вопрос, кто же является исполнителем коммунальных услуг при отсутствии подписанного УК и РСО договора ресурсоснабжения. Можно утверждать одно: если есть признаки фактически сложившихся отношений (УК выставляет платежные документы потребителям, получает от них плату, рассчитывается с РСО, участвует в процедуре заключения договора ресурсоснабжения), исполнителем следует считать УК. Если таких признаков нет (счета потребителям выставляет РСО, УК не обращается за заключением договора управления), все равно нет уверенности в том, что исполнителем признают РСО, поскольку в некоторых случаях арбитры полагают, что УК выступает в роли исполнителя коммунальных услуг в силу закона независимо от каких‑либо фактических обстоятельств. Выводы, сделанные Верховным судом по делу о неправомерности выставления РСО счетов на оплату коммунальных услуг на ОДН, не носят общеобязательного характера, хотя, скорее всего, будут применяться на практике.

Прямые расчеты за коммунальные услуги

4. Споры, связанные с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, рассматриваются мировыми судьями, а также иными судами общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства (статьи 22 и 23, главы 11, 12 и 21¹ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее — ГПК РФ).

5. Требования о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не превышающей пятисот тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (пункт 1 части 1 статьи 23, часть 1 статьи 121, абзацы десятый и одиннадцатый статьи 122 ГПК РФ).

В случае, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг мировым судьей отказано по основаниям, указанным в части 3 статьи 125 ГПК РФ, или судебный приказ, вынесенный по данным требованиям, был отменен (статья 129 ГПК РФ), эти требования могут быть рассмотрены в порядке искового, в том числе упрощенного, производства.

6. При определении родовой подсудности споров, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг нанимателями (собственниками), следует руководствоваться правилами, установленными статьями 23 и 24 ГПК РФ.

Например, иски о перерасчете платы в связи с оказанием коммунальных услуг ненадлежащего качества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье, а иски об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, как иски, не подлежащие оценке, подсудны районному суду.

7. По общему правилу, требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика (статья 28 ГПК РФ).

Иски нанимателей (собственников) могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (часть 7 статьи 29 ГПК РФ).

8. При определении круга лиц, имеющих право на обращение в суд с требованиями, связанными с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, судам следует учитывать, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением на основании и в порядке, предусмотренном статьей 45 ГПК РФ.

Закупать коммунальные услуги стало проще. С 8 января 2020 года появилось больше возможностей для закупок у едпоставщика.

В рекомендации узнаете, почему новые правила лучше старых, как спланировать и купить коммунальные услуги и как изменить цену и срок договора.

Теперь заказчик может избежать лишних конкурентных процедур и заключить больше простых контрактов с едпоставщиком.

C 8 января появилось больше законных оснований для закупок коммунальных услуг

. Изменили нормы закона по обслуживанию нежилых помещений. В законе скорректировали пункт 23 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ.

До изменений. Раньше вы могли закупать коммуналку и обслуживание помещений у едпоставщика по пункту 23 части 1 статьи 93, только если помещение принадлежало вам на праве:

оперативного управления;
безвозмездного пользования.

Закупать без конкурентной процедуры можно было не все коммунальные услуги, а только по перечню из самого пункта. В перечень входили:

холодное и горячее водоснабжение;
водоотведение;
электроснабжение;
теплоснабжение;
газоснабжение;
охрана;
обращение с ТКО.

После изменений. Теперь можно закупать коммуналку у едпоставщика, если владеете помещением не только на праве оперативного управления или безвозмездного пользования, но и на любом законном основании, например:

хозяйственное ведение;
аренда;
собственность.

холодное и горячее водоснабжение;
водоотведение;
электроснабжение;
теплоснабжение;
газоснабжение;
охрана;
обращение с ТКО
техобслуживание;
эксплуатационный контроль зданий;
ремонт общего имущества.

Эксплуатационный контроль включает периодические осмотры, контрольные проверки состояния оснований, строительных конструкций, чтобы оценить их надежность (ч. 7 ст. 55.24 ГрК).

Техобслуживание нежилых помещений включает в себя внешнее благоустройство, санитарную уборку, замену осветительных приборов, сезонные работы по утеплению трубопровода, работы на инженерных сетях.

Да, вправе. Заказчик вправе купить у единственного поставщика коммунальные услуги для нежилых помещений по пункту 23 части 1 статьи 93 Закона, если одновременно соблюдены два условия:

нежилыми помещениями владеете на любом законном основании, в том числе по договору аренды;
исполнитель уже оказывает те же услуги другому пользователю нежилых помещений, которые находятся в здании.

Помещения в здании должны занимать несколько организаций, то есть заказчик – не единственный арендатор на этой площади.

Если вы одни используете помещения в здании и коммунальные услуги оказывают только вам, то использовать пункт 23 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ нельзя.

Тогда коммунальные услуги могут входить в стоимость арендных платежей или быть отдельными контрактами по пунктам 4, 5 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ. При соблюдении вышеуказанных условий такой контракт можно заключить с арендодателем. Если нет возможности заключить контракт непосредственно с коммунальными службами.

Расчеты УК с РСО при отрицательном объеме КР на СОИ

Когда организация предоставляет заказчику коммунальные ресурсы, она оказывает коммунальные услуги. Например, теплоснабжающая компания поставляет горячую воду.

Такой вывод следует из абзаца 9 пункта 2 Правил из постановления Правительства от 06.05.2011 № 354, далее – Правила № 354. Коммунальные ресурсы предоставляют исполнители, а заказчики закупают коммунальные услуги.

Холодная вода Холодное водоснабжение Горячая вода, горячая вода в открытых системах теплоснабжения Горячее водоснабжение Электроэнергия Электроснабжение Газ, в том числе в баллонах Газоснабжение Тепло, твердое топливо (например, уголь) Отопление Сточные воды централизованных сетей инженерно-технического обеспечения Водоотведение Обращение с твердыми коммунальными отходами Сбор, перевозка, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов

Коммунальные ресурсы и услуги перечислены в пунктах 2 и 4 Правил № 354.

Вы вправе закупить коммунальные услуги по спецпунктам или по общим основаниям. Спецпункты – это пункты, в которых прямо прописано, что закупать или у кого закупать. Например, пункт 1 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ используют для закупок у монополистов, а по пункту 8 закупают вывоз мусора. Смотрите в таблице перечень спецпунктов для закупки коммуналки и что вы можете по ним купить.

Резолютивная часть решения оглашена «18» декабря 2017 года

В полном объеме решение изготовлено «22» декабря 2017 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее — Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии: Светлова И.А. – Руководитель Камчатского УФАС России;

Члены Комиссии:

— Иванкова Н.А – главный специалист-эксперт отдела правового обеспечения и рекламы Камчатского УФАС России;

— Муравкина Ю.А. — главный специалист-эксперт отдела правового обеспечения и рекламы Камчатского УФАС России,

рассмотрев дело о признаках нарушения ООО «» и ПАО «» пункта 1 части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), выразившееся в отсутствие решения собрания собственников жилья навязывании потребителям собственникам (нанимателям) помещений многоквартирного дома № «», ул. Академика Курчатова, г. Петропавловск – Камчатский перечисление денежных средств за коммунальные услуги на расчетный счет ПАО «»,

в отсутствие заявителя извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела;

в присутствии ответчика по делу – представитель ПАО «»

в присутствии ответчика по делу – представитель ООО «»

УСТАНОВИЛА:

12.07.2017 (вх. № 2863) в Управление Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю поступило заявление Контрольного управления Администрации Петропавловск – Камчатского городского округа (далее — Контрольное управление) о признаках нарушения антимонопольного законодательства.

В заявлении Контрольное управление сообщило следующее.

В ходе проведения проверки в рамках отдельных государственных полномочий по осуществлению лицензионного контроля в отношении юридических лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, которыми наделены органы местного самоуправления Петропавловск – Камчатского городского округа Законом Камчатского края от 07.12.2016 № 42, в отношении ООО «» по обращению «»., проживающей в многоквартирном доме № «» по улице Курчатова, установлен факт нарушения порядка заключения управляющей организацией договора ресурсоснабжения в целях оказания коммунальных услуг для потребителей многоквартирного дома № «» по улице Курчатова.

Сегодня в продаже:

Эксплуатация электротехнических систем объектов ЖКХ. Учебное пособиеИздательство: Феникс. Год: 2020. Серия: Среднее профессиональное образование.
Учебное пособие подготовлено для студентов средних профессиональных образовательных учреждений, обучающихся по специальностям и рабочим профессиям укрупненной группы «Техника и технологии строительства», в частности получающих профессию «Мастер по ремонту и обслуживанию инженерных систем жилищно-коммунального хозяйства» (вид профессиональной деятельности «Поддержание рабочего состояния силовых и слаботочных систем зданий и…
Многоквартирный дом. Юридический справочникИздательство: Дело и сервис. Год: 2016. Серия: Популярная юридическая библиотека.
Предлагаемое читателю пособие предназначено для оказания методической помощи в организации юридического сопровождения функционирования многоквартирного дома, а также защиты своих прав жильцами таких домов. В предлагаемой брошюре автор дает рекомендации, которые позволят любому гражданину разобраться в правовом положении собственников…

© АО «Кодекс», 2019

Исключительные авторские и смежные права принадлежат АО «Кодекс». Политика конфиденциальности персональных данных

Версия сайта: 2.2.15

Каждому техническому специалисту: строителю, проектировщику, энергетику, специалисту в области охраны труда.

Дома, в офисе, в поездке: ваша надежная правовая поддержка, всегда и везде.

Трудности собственников нежилых помещений.

Собственники нежилых помещений часто сталкиваются с тем, что управляющие организации, ТСЖ и кооперативы направляют им уведомления о том, что договоры на поставку коммунальных ресурсов должны быть заключены напрямую с ресурсоснабжающими организациями (РСО).

Некоторые не хотят иметь договорных отношений с РСО, потому что им удобнее оплачивать все лицам, осуществляющим управление многоквартирным домом.

Другие, наоборот, хотят заключить договоры непосредственно с теплоснабжающими, водоснабжающими, сбытовыми компаниями, но получают отказы. Хотя если изучать судебную практику, то окажется, что чаще всего с требованиями о понуждении договоров на поставку коммунальных ресурсов идут именно сами РСО, а не собственники нежилых помещений.

Верховный Суд РФ отказался отменить норму п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг, утв. постановлением Правительства N 354, которая императивно обязывает всех собственников нежилых помещений в МКД заключать прямые договоры с РСО на поставку воды, тепла, электричества, газа и на отведение сточных вод, а в противном случае — оплачивать их как «бездоговорные», по пятикратному нормативу. Указанная обязанность введена с 01.01.2017, никак не зависит от любых других условий — например, решения общего собрания собственников помещений МКД (далее также ОСС) или способа управления МКД.

С требованием о признании недействующими некоторых абзацев п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг обратились сразу несколько административных истцов — собственники нежилых помещений МКД, в котором организован ТСЖ, и само это ТСЖ. В качестве основания иска были выдвинуты такие доводы:

— обязанность собственников нежилых помещений (кроме машино-мест) в МКД заключать договоры ресурсоснабжения с РСО противоречит положениям ст. 421 ГК РФ о свободе договора и запрете к его понуждению, кроме случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена самим ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством, а также ст. 426 ГК РФ о публичном договоре;

— норма противоречит также положениям п. 4.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ (о том, что решение о переходе собственников на прямые договоры с РСО относится к исключительной компетенции ОСС МКД), ч. 1 ст. 135 и ч. 2.2 ст. 161 ЖК РФ (о праве ТСЖ предоставлять коммунальные услуги лицам, пользующимся помещениями в МКД), п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ (о переходе на прямые договоры с РСО только по решению ОСС или прекращению ранее действующих);

— кроме того, оспариваемые положения нарушают принцип равенства участников гражданских правоотношений и равенство собственников жилых и нежилых помещений в получении коммунальных услуг, поскольку у собственников квартиры подобной обязанности нет;

— и при всем том являются нормой меньшей юридической силы, чем ЖК РФ и ГК РФ, а следовательно, изданы с превышением полномочий Правительства РФ.

О передаче в РСО от УК информации о собственниках жилых помещений в МКД

Радько, Т. Н. Теория государства и права в схемах и определениях. Учебное пособие / Т.Н. Радько. — М.: Проспект, 2015. — 776 c.
История государства и права России; АСТ, Сова, ВКТ — Москва, 2009. — 395 c.
Профессиональная этика и служебный этикет. Учебник; Юнити-Дана, Закон и право — М., 2014. — 560 c.
Краев, Н. А. Комментарий к Федеральному закону «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (постатейный) / Н.А. Краев, А.Н. Борисов. — М.: Деловой двор, 2015. — 160 c.
Тихомирова, Л. В. Долевое строительство жилья. Правовые акты, материалы судебной практики / Л.В. Тихомирова. — М.: Издание Тихомирова М. Ю., 2016. — 128 c.

Вопрос :

Нежилое здание реконструировалось, помещения в здании оформлены в собственность несколькими владельцами в разное время. Один из собственников заключил договор с ресурсоснабжающими организациями от своего лица. В договоре с водоканалом и газовой службой в качестве объектов снабжения указаны нежилые помещения только этого собственника, а не все здание целиком.

Другой собственник нежилых помещений в этом здании имеет намерение заключить прямой договор с ресурсоснабжающими организациями, однако, ресурсоснабжающие организации ему в этом отказывают.

Чем можно руководствоваться собственникам, настаивая на заключении отдельного договора водо-газо-снабжения с ресурсоснабжающими организациями?

Чем регулируется ситуация в части взаимоотношений собственников касательно общего имущества здания (устройств ввода воды, газа, счетчиков и прочей общей инженерной инфраструктуры), которым фактически и юридически распорядился один из них, какие варианты возможны, чтобы все собственники получили право влиять на договорные отношения со снабжающими организациями?

Есть ли какие-то технические нормы или ограничения, которые могли бы повлиять на ситуацию?

Ответ :

Исходя из норм гражданского законодательства договоры газоснабжения и водоснабжения являются публичными договорами и должны быть заключены с каждым, кто обратится с заявлением о заключении таких договоров.

Настаивая на заключении отдельных договоров, газо- и водоснабжения собственникам помещений в нежилом здании следует руководствоваться :

— Гражданским кодексом РФ (далее — ГК РФ);

— Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162;

— Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»;

— Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации»

Отношения собственников помещений в нежилом здании регулируются по аналогии с нормами Гражданского и Жилищного кодексов РФ, касающихся общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Вопросы, касающиеся распоряжения общим имуществом нежилого здания, должны решаться на собрании собственников помещений.

Технические нормы, ограничивающие возможность заключения договоров газо- и водоснабжения с каждым из собственников помещений в здании, отсутствуют.

Основными условиями для заключения договора газо- и водоснабжения является наличие :

— технических условий для подключения здания и помещений к сетям газо- и водоснабжения;

— принимающего оборудования, присоединенного к сетям водо- и газоснабжения;

— приборов учета поставляемого ресурса.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (ч.1 ст.539 ГК РФ).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (ч.2 ст.539 ГК РФ).

Положения, касающиеся договора энергоснабжения, распространяются на договоры газо- и водоснабжения (ч. 3 ст. 539 ГК РФ).

Исходя из приведенных норм, договоры газоснабжения и водоснабжения должны быть заключены с каждым собственником помещений в здании, при наличии у них соответствующего принимающего оборудования, присоединенного к сетям ресурсоснабжения, и приборов учета такого ресурса.

Вопрос :

Могут ли арендаторы в МКД заключить прямой договор на теплоснабжение с ресурсоснабжающей организацией, не противоречит ли это закону? Что для этого необходимо?

Ответ :

Арендатор нежилого помещения в многоквартирном доме вправе заключить договор энергоснабжения арендованного помещения, если в это предусмотрено в договоре аренды, но только в отношении снабжения коммунальными ресурсами непосредственно арендованного помещения. Коммунальные ресурсы, предоставленные на общедомовые нужды, должны оплачиваться арендодателем.

[3]

Если договор энергоснабжения арендованного помещения арендатором не заключен, то лицом, обязанным оплачивать потребленные коммунальные ресурсы в арендованном помещении является его собственник (арендодатель).

Согласно п. 18 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

В рассматриваемом случае, помещения в многоквартирном доме сдаются в аренду их собственниками.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Устанавливается возможность заключения договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления и договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами непосредственно между организациями, оказывающими соответствующие услуги, и потребителями услуг.

Для заключения прямых договоров по инициативе собственников и нанимателей помещений требуется принятие соответствующего решения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Ресурсоснабжающая организация получила право в одностороннем порядке прекращать договор ресурсоснабжения, заключенный с управляющей организацией, при наличии у управляющей организации признанной или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения или договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, независимо от факта последующей оплаты данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, за исключением случая полного погашения данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, до вступления в законную силу судебного акта.

При прекращении договора ресурсоснабжающая организация будет обязана уведомить об этом как управляющую организацию, так и собственников помещений в многоквартирном доме. Одновременно с этим ресурсоснабжающая организация заключает «прямой» договор с собственниками и нанимателями помещений в многоквартирном доме. Устанавливается также, что заключение «прямых» договоров в письменной форме не требуется.

Чухвичев, Д. В. Законодательная техника / Д.В. Чухвичев. — М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2012. — 416 c.
Яблочков, Т. Гражданская ответственность дуэлянтов / Т. Яблочков. — М.: Типо-лiтография Т-ва Владимиръ Чичеринъ в Москве, 2018. — 686 c.
Институт истории естествознания и техники им. С. И. Вавилова. Годичная научная конференция. Том 2. История химико-биологических наук. История наук о земле. Проблемы экологии. История техники и технических наук. — М.: Ленанд, 2013. — 440 c.
Ошо Зрелость. Ответственность быть самим собой / Ошо. — М.: СПб: Весь, 2013. — 185 c.
Иванов, И.И. Методические рекомендации по обращению в Европейский Суд по правам человека; новая юстиция, 2013. — 288 c.

Статья 157 ЖК РФ. Размер платы за коммунальные услуги

Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

Совокупный долг управляющих организаций перед ресурсоснабжающими огромен. Ресурсоснабжающие организации в свою очередь не могут обеспечить качественные коммунальные услуги из-за накопленной управляющими организациями задолженности. Единственным решением этой проблемы законодатель считает переход на прямые договоры. Но при переходе РСО обязанностей исполнителя коммунальных услуг у организаций возникает много вопросов.

Один из главных – где РСО взять информацию для начислений. Ответ на этот вопрос содержится в постановлении Правительства РФ от 13.07.2019 № 897. Документ регулирует взаимоотношения управляющих и ресурсоснабжающих организаций при переходе на прямые договоры. Однако с его выходом новые трудности появились и у управляющих, и у ресурсоснабжающих организаций.

Существует три основных способа перехода потребителей коммунальных услуг на прямые договоры с РСО:

По решению общего собрания собственников помещений в МКД, принятого простым большинством голосов в соответствии сч. 4.4 ст. 44 ЖК РФ.
По решению РСО согласно ст. 157.2 ЖК РФ. Такое решение возможно в случае, если управляющая организация или ТСЖ имеет задолженность перед ресурсниками в размере двух среднемесячных оплат за поставленные ресурсы.
Исторически сложившиеся отношения. Например, дом всегда работал на прямых договорах или собственники уже давно приняли решение о переходе на прямые договоры, а после этого сменилась управляющая организация или форма управления. В этом случае, если собственники помещений на общем собрании подтвердят, что они хотят оставаться на прямых договорах, они продолжают по ним работать и с новой УО или формой управления.

На первый взгляд этот список кажется исчерпывающим. Однако есть исключение, которое касается новостроек. Согласно ст. 161 ЖК РФ до выбора в новостройке способа управления, застройщик может самостоятельно назначить управляющую организацию и заключить с ней договор управления. Появляется вопрос: как должна работать временная управляющая организация – по общей схеме или по прямым договорам.

Существует два разных мнения на этот счёт. Так, Минстрой РФ в своём письме от 10.03.2019 № 8127-ОО/04, отмечает, что действующим законодательством не предусмотрена возможность заключения застройщиком прямых договоров, единолично от своего имени.

Противоположная позиция отражена в ч. 9 ст. 157.2 ЖК РФ. В статье сказано, что МКД с момента сдачи в эксплуатацию считается домом с невыбранным способом управления, поэтому работает по прямым договорам. А с момента подписания актов приёма-передачи помещений такие прямые договоры возникают и у будущих собственников.

Елена Шерешовец напомнила участникам онлайн-семинара, что вторая точка зрения основана на прямой норме закона, а письма Минстроя РФ носят рекомендательный характер и не являются нормативно-правовыми актами. Эксперт советует придерживаться позиции, отражённой в ЖК РФ.

На сегодняшний день у управляющих многоквартирными домами и поставщиков коммунальных ресурсов нет чёткого понимания, кто считается исполнителем коммунальных услуг при прямых договорах. Эксперт призвала разобраться в этом с точки зрения того, между кем заключены договорные отношения.

Если у жителя МКД заключён прямой договор с РСО, такие отношения подчиняются правилам постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. В ч. 2 документа указано, что прямой договор заключается между потребителем и исполнителем коммунальной услуги. Соответственно при прямом договоре РСО – собственник помещения в МКД исполнителем услуги будет считаться РСО (ст. 157.2 ЖК РФ) и именно эта организация обязана выполнять все указания ПП РФ № 354.

Однако это касается только отношений с потребителями. Существуют также отношения между РСО и УО – двумя юридическими лицами. Между ними есть договорные отношения, которые подчиняются постановлению Правительства РФ от 14.02.2012 № 124. В п. 2 постановления указано, что исполнителем КУ считается лицо, которое обслуживает инженерные системы в многоквартирном доме. Это управляющая организация, поэтому обязанности, указанные в ПП РФ № 124, выполнять должна она.

Подведём итог: в отношениях потребитель – РСО при заключённом прямом договоре исполнителем коммунальной услуги будет являться РСО, а в отношениях между УО и РСО исполнителем считается управляющая организация.

С выходом Федерального закона от 03.04.2018 № 59-ФЗ стало ясно, что с переходом на прямые договоры ресурсоснабжающим организациям понадобятся данные для начислений собственникам помещений платы за коммунальные услуги, а управляющим МКД нужны будут показания индивидуальных приборов учёта для начисления КР на СОИ. Соответственно, между УО, РСО и собственниками помещений должен быть налажен обмен информацией.

Предоставление РСО коммунальных услуг собственникам нежилых помещений

По общему правилу ресурсоснабжающая организация отвечает за качество ресурсов до границ общего имущества МКД (ч. 5 ст. 161 ЖК РФ) даже с момента перехода на прямые договоры. При этом УО и РСО могут подписать акт об эксплуатационной ответственности, по которому стороны согласны передвинуть границу по ОДПУ (п. 8 ПП РФ № 491).

Если РСО является исполнителем коммунальных услуг, то она делает перерасчёты потребителям в случае, если качество услуг нарушено до стены дома.

Смотрите видеозапись онлайн-семинара, чтобы узнать:

Какая ответственность грозит УО за непередачу сведений в РСО при переходе собственников на прямые договоры.
О новом порядке учёта показаний ИПУ.
Есть ли необходимость заключать договор на сбор показаний ИПУ.
Могут ли дома с ИТП переходить на прямые договоры.
Какие изменения необходимо внести в договор управления при переходе на прямые договоры.
Какие нюансы следует учесть УО при заключении собственниками прямого договора с регоператором по обращению с ТКО.
Какая ответственность предусмотрена за размещение рекламы на платёжных документах.

Ви исполнении норм, указанных в абзаце 4 пункта 6 и абзаца 5 пункта 148(1) Правил № 354, передайте уведомление каждому владельцу нежилого помещения в доме. Каждый экземпляр должен быть подписан уполномоченным лицом (руководителем или представителем по доверенности) и направлен по почте, вручен лично. Способ передачи уведомления должен быть зафиксирован так, чтобы точно было установлено, что собственник получил такое уведомление (например, расписка в получении при вручении).

Разместите общее уведомление для всех владельцев нежилые помещения в МКД на досках объявлений, которые расположены:

во всех подъездах жилого дома;
в помещении управляющей организации — в месте, где проводится прием населения.

Это предусмотрено нормами абзаца 14 подп. «п» п.31 и абзаца 9 подп. «к» п.148(22) Правил № 354.

Обратите внимание! если не уведомить собственника нежилого помещения, это может привести к недопониманию и спорам.

Если собственник не подпишет прямые договоры с РСО, то ресурсники будут определять объем ком.ресурсов расчетным способом. Это значит, что владелец недвижимости заплатит больше, чем планировал. В такой переплате он может обвинить управляющую МКД организацию и потребовать возместить убытки в размере переплаты.

Судебная практика пока еще не сформирована, поэтому трудно сказать, что решит в суд в такой ситуации. Сам факт спора уже имеет негативное последствие.

Вопрос: имеет ли право арендатор самостоятельно заключить прямые договоры с РСО ?

Нет, не имеет такого права. Обязанность лежит только на собственниках нежилых помещений (абзац 3 пункта 6 Правил № 354).

Вопрос: нужно ли собственнику нежилого помещения перезаключать договоры с РСО, которые были заключены ранее ?

Нет, не нужно, если они не противоречат действующему законодательству. Эти соглашения владельцы недвижимого имущества заключали по действующим в то время правилам гражданского законодательства. Только заключались они как право, а не обязанность для указанных собственников нежилых помещений.

Может ли собственник нежилого помещения заключить договор с РСО в МКД с ИТП

Существует еще одна обязанность управляющей МКД организации. Она обязана передать информацию о собственниках нежилых помещений в РСО и регоператору по обращению с ТКО (абз.4 п.6 и абз.5 п.148(1) Правил № 354).

Чтобы выполнить эту обязанность необходимо в уведомлении указать следующее:

адрес дома, где находятся нежилые помещения в МКД;
перечень нежилых помещений;
Ф. И. О. или наименования организации, владеющей нежилыми помещениями.

Дополнительно можно указать: номера телефонов владельца недвижимости. Это поможет решить непредвиденные вопросы, которые могут возникнуть у РСО и регионального оператора ТКО.

Сообщение передайте любым удобным способом, фиксирующим получение корреспонденции.

При отсутствии заключенного договора с РСО у собственника все равно остается обязанность по оплате коммунальных услуг, а у РСО – право на выставление счетов на их оплату, но уже совсем на других, не очень-то приятных для собственника условиях, что закреплено в пункте 6 Правил 354: «В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования). Это закреплено в пункте 6 Правил 354: «Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями», а также в подпункте «е» пункта 6 Постановления Правительства № 124 от 14.02.2012 года «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее по тексту – Правила 124): к заявке о заключении договора ресурсоснабжения, направляемой исполнителем коммунальных услуг в адрес РСО, прилагаются документы, содержащие сведения о размере площади каждого жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме.

Также законодатель прямо указал в измененных правилах 124 (пункт 21 пп «а») о том, что если учет потребления коммунальных ресурсов ведется общедомовыми приборами учета, то есть РСО, в силу вышеуказанных норм, при расчетах объемов поставленного коммунального ресурса управляющей организации обязано исключить объемы поставки коммунального ресурса нежилым помещениям. Отсутствие заключенных договоров с нежилыми помещениями не может служить РСО основанием для предъявления указанных объемов управляющей организации.

Казалось бы, все подробно расписано:

управляющие организации направляют информацию в РСО и уведомляют собственников нежилых помещений;
собственники нежилых помещения заключают прямые договоры на поставку коммунальных услуг с РСО;
РСО выставляют счета на оплаты напрямую собственникам нежилых помещений на основании договора или без него;
РСО исключает объемы по нежилым помещениям из объемов управляющей организации, если все фиксируется ОДПУ.

Единственный момент, который прямо не указан в правилах, но напрашивается сам собой (и других вариантов просто не может быть в силу действующих норм права) – то, что в действующие договоры ресурсоснабжения между РСО и УО необходимо внести изменения путем заключения дополнительных соглашений об исключении обязательств сторон по нежилым помещениям исходя из изменившегося законодательства. РСО решили, что, раз закон не установил прямую обязанность внести изменения в договор ресурсоснабжения с управляющими организациями, значит, этого делать необязательно, и можно продолжать по старому начислять полный объем (в том числе и по нежилым помещениям) предоставляемых коммунальных услуг управляющим организациям до тех пор, пока все собственники нежилых помещений к ним не придут и не заключат договоры. А есть и такие РСО, которые, кажется, совсем не хотят видеть изменения, и пытаются новые договоры уже с начала 2017 года заключить по старому, забыв поменять типовой договор и настаивая (читай, выкручивая руки) о заключении его с возложением на управляющие организации отмененных законом дополнительных обязательств по нежилым помещениям. Только непонятно, каким образом в дальнейшем, при взыскании задолженности, РСО обосновывало бы свои требования к управляющим организациям на основании условий договора, противоречащих действующему законодательству? Понятное дело, указанные действия РСО не могли не породить судебную практику, подтверждающую неправоту РСО (в очередной раз!). Но почему – то в сфере ЖКХ так установилось, что доказывать очевидные вещи нашим монополистам РСО (и не только РСО, но часто и надзорным органам) приходится в судах, да и то во многих случаях дойдя до Верховного суда.

Вышесказанное подтверждается и складывающейся судебной практикой.

Например, Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-10840/2017, оставленным в силе Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом, удовлетворены требования управляющей организации по иску к РСО о внесении изменений в договор ресурсоснабжения в части исключения из договора нежилых помещений: «…В соответствии с Постановлением № 1498, с 01.01.

2017 года вступили в силу изменения в Правила № 354. В силу п.

6 Правил № 354 в новой редакции поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

2017, поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме (МКД), а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Важно отметить, что срок направления такого уведомления не регламентирован, соответственно, привлечь к ответственности управляющую организацию за ненаправление, несвоевременное направление будет довольно-таки сложно, а скорее всего — невозможно.

Однако, именно неисполнение УО/ТСЖ/ЖСК указанной обязанности может приниматься судами как основание для признания действующим договора о предоставлении коммунальных услуг, заключенного именно между УО/ТСЖ/ЖСК и собственником нежилого помещения в МКД, и, соответственно, признания факта отсутствия правоотношений между этим собственником и РСО.

Суть спора заключалась в том, что ТСЖ не осуществлялась оплата по договору теплоснабжения касаемо нежилых помещений. Товарищество ссылалось на пункт 6 Правил 354, однако уведомление собственникам не направило, сведения в РСО не предоставило, иных изменений в договор касаемо нежилых помещений не вносилось.

Суд взыскал образовавшуюся задолженность, апелляционным определением постановление суда первой инстанции признано обоснованным и изменению не подлежащим.

23 Правил 354 собственник помещения в многоквартирном доме и собственник жилого дома (домовладения) вправе инициировать заключение в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг. Стоит указать, что, исходя из толкования норм, «обязанность» быть инициатором заключения письменного договора возложена на собственника нежилого помещения.

Однако прямых запретов на то, что инициатором заключения договора может выступить ресурсоснабжающая организация, нет.

Казалось бы, из приведенной нормы следует, что сам факт потребления коммунальной услуги потребителем, в том числе собственником нежилого помещения, означает заключение договора предоставления коммунальной услуги. А поскольку лицом, обязанным с 01.01.

2017 заключать такой договор с собственниками нежилых помещений, является РСО, то договор между РСО и собственниками нежилых помещений заключен, независимо от его подписания в письменной форме и независимо от действий УО/ТСЖ/ЖСК по направлению уведомлений собственникам нежилых помещений.

С учетом этого вопрос о возможности заключения договора ресурсоснабжения с РСО путем совершения собственником нежилого помещения конклюдентных действий (потребление коммунального ресурса) становится неоднозначным.

Об особенностях договоров ресурсоснабжения, заключаемых между собственниками нежилых помещений и РСО, расскажем в одной из следующих публикаций на сайте АКАТО, в настоящей статье сделан акцент на указании вида договора только с целью предостережения от сомнительного вывода о заключении договора с РСО путем совершения конклюдентных действий.

В заключении публикации обозначим, что самым главным в озвученных поправках является утрата права УО/ТСЖ/ЖСК на заключение договоров предоставления коммунальных услуг с собственниками нежилых помещений, а лицом, обязанным заключить договор с собственником нежилого помещения, является РСО.

При этом складывающаяся в настоящее время судебная практика придает большое значение факту направления управляющей организацией, ТСЖ, ЖСК уведомлений собственникам нежилых помещений о необходимости заключить договоры ресурсоснабжения непосредственно с РСО. Конечно, решений Верховного суда РФ еще нет, и говорить об уже сложившейся правоприменительной практике рано.

Даже приведенные выше судебные акты содержат сомнительные выводы. Например, непонятно, как после 01.01.

2017 на УО/ТСЖ/ЖСК может быть возложена обязанность по предъявлению оплаты коммунальных услуг собственникам нежилых помещений, если Правила 354 не предоставляют права УО/ТСЖ/ЖСК требовать такую оплату? Как можно считать УО/ТСЖ/ЖСК исполнителем коммунальных услуг по отношению к собственнику нежилого помещения, если в новой редакции Правил 354 в нежилом помещении вообще не потребляются коммунальные услуги, а потребляются коммунальные ресурсы, поставщиком которых УО/ТСЖ/ЖСК являться не может? И каким образом РСО может быть освобождена от обязанности заключения договора ресурсоснабжения с собственником нежилого помещения, если Правила 354 устанавливают, что исключительно такой договор является основанием для потребления коммунального ресурса в нежилом помещении? Кроме того, остается открытым вопрос определения конкретной даты заключения договора между собственником нежилого помещения и РСО. Нет четкого понимания, является ли направление уведомления основанием признания расторгнутым договора предоставления коммунальных услуг между УО/ТСЖ/ЖСК и собственником нежилого помещения, и если является, то с какой даты. Является ли дата расторжения договора предоставления коммунальных услуг между УО/ТСЖ/ЖСК и собственником нежилого помещения одновременно датой заключения договора ресурсоснабжения этого собственника с РСО или датой начала бездоговорного потребления коммунального ресурса в указанном нежилом помещении?

В общем, внесенные поправки создают большое количество вопросов, и вместо упорядочивания процессов потребления коммунальных услуг и коммунальных ресурсов, наоборот, создают путаницу и неопределенность.

Вероятно, именно из-за этого по прошествии уже больше года после вступления новых поправок в силу так и не наступило однозначное понимание порядка потребления и оплаты коммунальных ресурсов собственниками нежилых помещений в МКД.

************************************************
Продолжение темы договоров между РСО и собственниками нежилых помещений по ссылке > > >
************************************************
Важная информация для РСО!

АКАТО приглашает специалистов РСО на специализированные мероприятия по разъяснению положений федерального закона от 03.04.2018 № 59-ФЗ («закон о прямых договорах») и ряда других актуальных для ресурсоснабжающих организаций вопросов:

07 июня 2018 года состоится вебинар «Деятельность РСО: “прямые договоры” и другие актуальные вопросы». Вебинар проведет известный российский эксперт Ольга Яндыева. Подробнее по ссылке > > >

28 июня 2018 года состоится очный семинар в Екатеринбурге «Актуальные вопросы деятельности РСО: “прямые договоры” и другие важнейшие поправки законодательства». Семинар проведет эксперт по юридическим вопросам ЖКХ Игорь Кокин. Подробнее по ссылке > > >