Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Административный иск на действия судебного пристава-исполнителя образец на 2022 год». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
02 февраля 2008 вступил в силу федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ). До этого момента жалобы на постановления, действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности рассматривались в соответствии с ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее закон № 59-ФЗ).
Одним из внесенных изменений в Закон № 229-ФЗ является то, что по результатам рассмотрения жалоб старший судебный пристав или главный судебный пристав субъекта территориального органа в течение 10-дневного срока выносит постановление, которое может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу или в судебном порядке. Это меняет не только порядок рассмотрения жалоб, но и подход, отношение должностных лиц к их рассмотрению. Вынося постановление, которое может быть оспорено в суде или обжаловано вышестоящему должностному лицу, главный судебный пристав или старший судебный пристав выносит самостоятельный процессуальный документ и тем самым может непосредственно влиять на результат исполнительного производства. Это также повышает ответственность должностного лица, рассматривающего жалобу. Заявитель жалобы в ответ будет получать не просто ответ (письмо) на жалобу, которое часто не влияло на восстановление его прав, а постановление, т.е. индивидуальный правовой акт. Кроме того, в постановлении должностное лицо, признав жалобу обоснованной должно будет указать в своем постановлении по результатам ее рассмотрения меры, которые необходимо принять для восстановления прав заявителя.
При этом согласно п. 4 ст.127 (Закона № 229-ФЗ) постановление должностного лица должно быть исполнено в 10-дневный срок, если в нем не указан иной срок. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо может принять меры по привлечению должностного лица, действия которого обжалуются, к дисциплинарной ответственности.
Образец заявления об оспаривании действий судебного пристава
Анализируя мотивы обращения заявителей с жалобами установлено, что основными причинами направления жалоб являются неполнота информации, которой должник или взыскатель либо должны обладать при вынесении решения суда либо ее отсутствие при ведении исполнительного производства, когда взыскатель или должник не пользуются своим правом ознакомления с материалами исполнительного производства.
Так, ст. 50 (Закон № 229-ФЗ) предоставляет сторонам исполнительного производства право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке. Стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Статья не содержит исчерпывающего перечня прав и обязанностей. Так, например, в соответствии со статьей 35 (Закон № 229-ФЗ) взыскатель и должник вправе предложить судебному приставу-исполнителю удобное для них время совершения исполнительный действий. Статья 37 (Закон № 229-ФЗ) предусматривает право сторон исполнительного производства обратиться в соответствующий орган с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. При наложении ареста на имущество должника статья 69 (Закон № 229-ФЗ) предоставляет должнику право указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.
Одними из обязанностей, например, является ч. 7 ст. 69 (Закон № 229-ФЗ), где должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности; ч. 12 ст. 87 (Закон № 229-ФЗ) взыскатель в течение пяти дней со дня получения предложения о передаче ему нереализованного имущества обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой; ч.5 ст.98 (Закон № 229-ФЗ) должник-гражданин обязан незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии и иных доходов и другие обязанности.
Кроме того, в сознании граждан до сих пор остается недоверие к полноте совершаемых действий судебными приставами-исполнителями, а также отсутствие правовой грамотности заявителей, не следящих за изменениями в законодательстве, в том числе об исполнительном производстве. Несмотря на принятие мер по информированию населения о порядке обжалования действий в порядке подчиненности; о категориях рассмотрения жалоб конкретными должностными лицами или судом; о необходимом перечне документов, которые должны быть представлены, заявителями продолжают фактически предъявляться жалобы в нарушение установленных норм.
Например, отказано в рассмотрении жалоб по существу нескольким организациям в связи с тем, что заявителями не были представлены документы, подтверждающие их полномочия.
Отказано должнику-гражданину в рассмотрении жалобы по существу на требование судебного пристава-исполнителя о взыскании задолженности по алиментам и взысканию исполнительского сбора в связи с пропуском срока на обжалование и в связи с тем, что жалобы на постановления о взыскании исполнительского сбора рассматриваются в судебном порядке.
Отказано в удовлетворении жалобы должнику-гражданину, который обжаловал постановление о возбуждении исполнительного производства, мотивируя тем, что истек срок для предъявления постановления по делу об административных нарушениях. Гражданину было разъяснено, что в соответствии с ч. 7 ст. 21 № 229-ФЗ постановления вышеуказанной категории могут быть предъявлены в течение 1 года, а не в течение 3 месяцев. Отказано в удовлетворении жалобы должнику-гражданину на отказ в приостановлении исполнительного производства. Заявителю разъяснено о том, что перечень оснований, предусмотренных ст. 40 № 229-ФЗ, по которым судебный пристав-исполнитель может приостановить исполнительное производство является исчерпывающим и не предусматривает приостановление действий в случае реализации квартиры. Отказано в удовлетворении жалобы взыскателю-гражданину на не перечисление денежных средств. Заявителю разъяснено, что в соответствии с п.7 ч.1. ст. 47 № 229-ФЗ исполнительный документ был направлен конкурсному управляющему.
Более того, хотелось бы, чтобы при оформлении жалобы заявители определились, что непосредственно они хотят обжаловать: конкретное постановление (например: постановление о возбуждении исполнительного производства), действие (например: наложение ареста на имущество), бездействие например: (не принятие мер по наложению ареста на имущество).
Таким образом, разъясняем ряд существенных положений при обжаловании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.
1. Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
(часть 1 в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 225-ФЗ)
2. Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.
(в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 225-ФЗ)
2.1. Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя подразделения Федеральной службы судебных приставов, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава указанного подразделения, на их действия (бездействие) подается заместителю главного судебного пристава Российской Федерации.
(часть 2.1 введена Федеральным законом от 03.12.2011 N 389-ФЗ)
3. Жалоба на постановление главного судебного пристава субъекта Российской Федерации или заместителя главного судебного пристава Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу Российской Федерации.
(часть 3 в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 225-ФЗ)
4. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.
5. Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления.
6. В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.
7. Лицо, подавшее жалобу, может отозвать ее до принятия по ней решения.
Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).
Пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен при условии, что одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока и должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, признает причины пропуска срока уважительными, а срок подачи ходатайства о восстановлении срока разумным.
Восстановление пропущенного срока отдельным постановлением должностного лица службы судебных приставов не оформляется и выражается в принятии к рассмотрению по существу соответствующей жалобы.
Если не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования, либо такое ходатайство отклонено, должностное лицо выносит постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу. Копия указанного постановления направляется обратившемуся лицу, не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.
Постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу может быть обжаловано вышестоящему руководству или оспорено в суде в десятидневный срок.
По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо признает постановление, действие (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью и ли частично.
В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо, рассматривающее жалобу, принимает одно из следующих решений:
1. отменить полностью или частично вынесенное постановление;
2. отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации;
3. отменить принятое постановление и принять новое решение;
4. признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.
В случае отсутствия оснований для признания жалобы обоснованной должностные лица выносят мотивированные постановления об отказе в удовлетворении жалобы.
Копии постановления с соответствующими сопроводительными письмами не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления направляются заявителю жалобы и должностным лицам, постановления, действия (бездействие) которых обжаловались.
В случае необходимости оперативного направления документа постановление высылается факсимильной (электронной) связью.
Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение 10 дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.
Постановление может быть обжаловано заявителем вышестоящему должностному лицу либо оспорено в суде.
Согласно ч. 7 ст. 125 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов. Административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 КАС РФ копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.
В целях единообразия применения судами законодательства при рассмотрении отдельных вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьёй 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2, 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет дать следующие разъяснения.
Как оспорить постановление ФССП?
3. Требования, связанные с исполнением исполнительных документов и подлежащие рассмотрению в порядке искового производства, относятся к компетенции судов общей юрисдикции исходя из правил статьи 22 ГПК РФ, и арбитражных судов, в том числе Суда по интеллектуальным правам (далее — арбитражные суды) — в соответствии со статьями 27, 28, 33 АПК РФ.
Компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.
4. Если в рамках сводного исполнительного производства наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции, то заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с осуществлением сводного исполнительного производства в целом, разрешаются судом общей юрисдикции.
Вопросы, связанные с исполнением исполнительных документов, указанных в части 2 статьи 128 Закона об исполнительном производстве, не затрагивающие сводное исполнительное производство в целом и не касающиеся проверки законности постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, относящихся к исполнению данного исполнительного документа, разрешаются арбитражным судом (например, о правопреемстве взыскателя в исполнительном производстве, возбуждённом по исполнительному листу, выданному арбитражным судом, — статья 48 АПК РФ; об отсрочке (рассрочке) исполнения — статья 324 АПК РФ и т.п.).
Арбитражным судом также подлежит рассмотрению заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если оно принято к производству арбитражного суда до объединения исполнительных производств в сводное исполнительное производство, в котором также исполняются исполнительные листы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции.
5. При ведении сводного исполнительного производства, в котором наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, вопрос об утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении по любому исполнительному производству, входящему в сводное, разрешается судом общей юрисдикции.
6. Дела по искам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) являются спорами по требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке, и рассматриваются районным судом либо арбитражным судом субъекта Российской Федерации.
При предъявлении соответствующих исковых заявлений государственная пошлина уплачивается в размере, предусмотренном подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ).
7. Вопросы, отнесённые к компетенции суда, выдавшего исполнительный документ (например, выдача дубликата исполнительного листа, разъяснение исполнительного документа, правопреемство и т.д.), подлежат разрешению этим же судом также в случае изменения в дальнейшем его юрисдикции.
В иных случаях, в том числе при разделении юрисдикции суда, принявшего исполняемый судебный акт, между несколькими судами подсудность при рассмотрении вопросов исполнительного производства определяется исходя из подсудности требований, по которым был принят такой судебный акт и выдан исполнительный лист.
Оспаривание постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей
8. Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Право оспаривания в суде постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России принадлежит в том числе органам и учреждениям, являющимся администраторами доходов соответствующего бюджета, на счета которых согласно исполнительному документу подлежат зачислению указанные в нём денежные средства (статья 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее — БК РФ).
Прокурор вправе оспорить в судебном порядке постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России в случаях, предусмотренных законом (часть 1 статьи 45 ГПК РФ, часть 1 статьи 39 КАС РФ, часть 1 статьи 52 и часть 2 статьи 198 АПК РФ).
Кроме того, в защиту прав и законных интересов других лиц в суд с требованием об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, иных должностных лиц ФССП России могут обратиться лица, указанные в статье 46 ГПК РФ, статье 40 КАС РФ и статьях 53, 53.1 АПК РФ, если это предусмотрено федеральными законами.
17. Исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определённых действий или воздержание от совершения определённых действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве).
Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, определения порядка пользования имущества, судом не выдаются.
Если судом принято решение об удовлетворении требований, не подлежащих принудительному исполнению, и требований, которые возлагают на сторону (стороны) спора обязанность по передаче денежных средств и иного имущества либо по совершению определённых действий, то на основании этого судебного акта в части возложения указанных обязанностей может выдаваться исполнительный лист. Так, например, при принятии судом решения об определении порядка пользования земельным участком и переносе (сносе) строений принудительному исполнению подлежит решение только в части переноса (сноса) строений и только для исполнения этих предписаний суда может быть выдан исполнительный лист.
Решение суда по требованиям, заявленным в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего обращается к исполнению судом в соответствии с частями 8 и 9 статьи 227 КАС РФ или частью 7 статьи 201 АПК РФ, что не исключает возможности его принудительного исполнения на основании выданного судом исполнительного листа, если решением суда на административного ответчика (орган, должностное лицо) возложена обязанность по совершению (воздержанию от совершения) определённых действий.
18. В силу положений статьи 47 НК РФ и статьи 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», а также применительно к пункту 8 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве постановления налоговых органов (органов Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации) о взыскании налогов (страховых взносов) за счёт имущества налогоплательщика (плательщика страховых взносов) являются исполнительными документами, которые направляются для принудительного исполнения в службу судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель не вправе требовать от органа, направившего такой исполнительный документ, представления каких-либо дополнительных документов, подтверждающих отсутствие информации о счетах должника, а также недостаточность или отсутствие на них денежных средств.
Отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства по причине непредставления указанных документов может быть признан незаконным.
19. Мировое соглашение, соглашение о примирении, не исполненные добровольно, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения (часть 2 статьи 142 АПК РФ, по аналогии закона судами общей юрисдикции в гражданском процессе на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 9 статьи 137 КАС РФ).
Отсутствие сведений о неисполнении условий мирового соглашения, соглашения о примирении, содержащих обязанности одной или обеих сторон по передаче имущества либо по совершению (несовершению) определённых действий, не является основанием для отказа суда в выдаче исполнительного листа и для отказа судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного листа о принудительном исполнении мирового соглашения, соглашения о примирении, поскольку обстоятельства, связанные с исполнением, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства.
20. Перемена имени физического лица, изменение наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы, не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечёт выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении.
В этом случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства с указанием как нового, так и прежнего имени (наименования) взыскателя либо должника с приобщением к материалам исполнительного производства документов, подтверждающих соответствующие изменения (например, свидетельства о перемене имени или выписки из Единого государственного реестра юридических лиц). При перемене имени (изменении наименования) взыскателя или должника в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель указывает об этом в соответствующем постановлении, а также при необходимости может внести изменения в ранее вынесенные постановления применительно к части 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве.
21. После возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в случае неясности исполнительного документа вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, на основании которого выдан этот исполнительный документ, с заявлением о его разъяснении (часть 1 статьи 433 ГПК РФ, часть 1 статьи 355 КАС РФ, примен��тельно к части 1 статьи 179 АПК РФ, статья 32 Закона об исполнительном производстве).
24. Взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта (часть 1 статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статья 434 ГПК РФ, часть 1 статьи 358 КАС РФ, часть 1 статьи 324 АПК РФ). Заявление подаётся в суд, рассматривавший дело в первой инстанции и выдавший исполнительный документ, в том числе и в случае отмены (изменения) судебного акта и принятия нового судебного акта судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.
В соответствии со статьёй 434 ГПК РФ вопрос об отсрочке (рассрочке), изменении способа и порядка исполнения судебного акта может быть также поставлен перед судом по месту исполнения исполнительного документа.
Заявления об отсрочке (рассрочке), изменении способа и порядка исполнения решения, принятого мировым судьёй, рассматриваются мировым судьёй того же судебного участка или мировым судьёй по месту исполнения соответствующего исполнительного документа.
При наличии обстоятельств, препятствующих исполнению конкретного исполнительного документа по исполнительному производству, включённому в сводное исполнительное производство, вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения разрешается в отношении этого исполнительного документа, а не сводного исполнительного производства в целом.
25. По смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учётом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжёлое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Наличие отсрочки или рассрочки у одного из солидарных должников по исполнительному документу не является основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения другим солидарным должникам, поскольку фактические обстоятельства, влекущие возможность применения таких мер, носят индивидуальный характер.
26. Если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения, изменились или отпали до истечения срока их предоставления либо должник нарушает установленный порядок предоставления рассрочки (сроки, размеры платежей, объём совершаемых действий), суд по заявлению взыскателя либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении отсрочки или рассрочки. Рассмотрение судом заявления о прекращении отсрочки или рассрочки производится в том же порядке, что и при их предоставлении.
27. В случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбуждённом на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).
По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.
Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьёй 440 ГПК РФ, в соответствии со статьёй 358 КАС РФ, статьёй 324 АПК РФ в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.
28. Имущественные требования и обязанности, неразрывно связанные с личностью гражданина (взыскателя или должника), в силу статей 383 и 418 ГК РФ прекращаются на будущее время в связи со смертью этого гражданина либо в связи с объявлением его умершим.
Вместе с тем, если имущественные обязанности, связанные с личностью должника-гражданина, не были исполнены при его жизни, в результате чего образовалась задолженность по таким выплатам, то правопреемство по обязательствам о погашении этой задолженности в случаях, предусмотренных законом, возможно. Например, согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 44 НК РФ погашение задолженности умершего налогоплательщика-гражданина осуществляется его наследниками в отношении транспортного, земельного налогов, налога на имущество физических лиц в порядке, установленном гражданским законодательством (пункт 3 статьи 14, статья 15, подпункт 3 пункт 3 статьи 44 НК РФ). Возможность правопреемства в отношении иных налогов, а также различных сборов, включая государственную пошлину, не предусмотрена.
29. Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбуждённого на основании соответствующего исполнительного документа.
Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешён судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.
Исполнительное производство может быть приостановлено в случаях рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Вопрос о приостановлении исполнительного производства разрешается судом, рассматривающим такое заявление.
30. Если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта (для судов общей юрисдикции: по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, — на основании части 1 статьи 306 КАС РФ, по делам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства, — по аналогии закона применительно к части 1 статьи 306 КАС РФ; для арбитражных судов — на основании статьи 265.1 АПК РФ).
Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьёй 440 ГПК РФ, статьёй 359 КАС РФ и статьёй 327 АПК РФ, в данном случае не применяется.
В случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве возбуждённое по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отменённой или изменённой части.
При оставлении судом апелляционной инстанции обжалованного судебного акта без изменения новый исполнительный лист не выдаётся; исполнение соответствующего судебного акта осуществляется на основании ранее выданного исполнительного листа.
31. Последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона).
С учётом положений части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в период приостановления исполнительного производства (приостановления исполнения судебного акта) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.
32. В случае, когда исполнительное производство не возбуждено, определение суда о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта не препятствует взыскателю обратиться с заявлением в службу судебных приставов о возбуждении исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель не вправе отказать в возбуждении исполнительного производства лишь по тому основанию, что исполнение судебного акта, по которому выдан исполнительный лист, приостановлено. В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель одновременно указывает на приостановление исполнения судебного акта соответствующим судом и приостановление исполнительного производства, поэтому срок на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе, устанавливается судебным приставом-исполнителем с момента возобновления исполнительного производства.
33. В силу части 4 статьи 359 КАС РФ, части 4 статьи 327 АПК РФ и по смыслу части 3 статьи 440 ГПК РФ могут быть обжалованы определения суда как о приостановлении или прекращении исполнительного производства, так и об отказе в приостановлении или прекращении исполнительного производства.
40. Арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).
В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика (далее — ответчика, в исполнительном производстве — должника), находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона).
Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.
Если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона об исполнительном производстве.
В случаях, когда должник препятствует исполнению судебного акта о наложении ареста на имущество по судебному акту о наложении ареста на движимое имущество должника, в том числе посредством отказа принять арестованное имущество на хранение, судебный пристав-исполнитель вправе передать арестованное имущество на ответственное хранение членам семьи должника, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом ФССП России заключён договор хранения, с учётом требований, установленных статьёй 86 Закона об исполнительном производстве.
41. При наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очерёдности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.
При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объёму требований взыскателя.
Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.
Выявление, арест и начало процедуры реализации другого имущества должника сами по себе не могут служить основанием для снятия ранее наложенного ареста до полного исполнения требований исполнительного документа.
42. Перечень исполнительных действий, приведённый в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определённого имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.
После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьёй 80 Закона об исполнительном производстве.
43. Арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.
Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.
Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.
Закон разрешает обжаловать постановление судебного пристава в порядке подчиненности либо оспорить его в суде. Какой способ защиты выбрать, заинтересованное лицо выбирает самостоятельно. Оба эти способа можно использовать параллельно либо последовательно, если жалоба в порядке подчиненности желаемого результата не принесла. Оба эти порядка мы рассмотрим «под лупой».
Признаться, когда я изучал вопрос у меня были сомнения относительно того, получится ли обосновать в суде почему приставы должны компенсировать стоимость путевки на всех членов семьи, когда запрет на выезд был установлено только в отношении одного члена семьи.
В унисон моим сомнениям позиция представителя ответчика, как бы подтверждая отсутствие человеческих качеств у сотрудников службы судебных приставов, также сводилась к тому, что детишкам и супругу выезд никто не запрещал и они могли самостоятельно продолжить туристическую поездку, а потому в удовлетворении исковых требований в этой части надо отказать.
Заявляя требования о взыскании денежных средств в Федеральной службы судебных приставов мы исходили из следующего:
Согласно п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств – ФССП России.
В силу ч. 2 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения (не совершения) исполнительных действий и (или) применения (не применения) мер принудительного исполнения.
В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно п.1, п.2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам гл. 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (п. 80).
По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (п. 82). То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.
Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (статья 19 Закона № 118-ФЗ).
Согласно пункту 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление N 50) по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.
Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств – ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).
Факт причинения вреда выразился в невозможности совместного выезда семьи, на цели которого супругами приобретался тур за счет совместно нажитых денежных средств.
Поскольку истец была лишена возможности своевременно выехать за пределы Российской Федерации в результате незаконного действия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в вынесение постановления о временном ограничении права гражданина на выезд из Российской Федерации в отношении истца, не являющегося должником по исполнительному производству от 14.05.2018 № 350580/18/77041-ИП, ответчик обязан возместить истцу убытки в виде стоимости туристического продукта в размере стоимости всех понесенных затрат на приобретение турпакета, включающей в себя оплату авиаперелета и проживания за границей, трансфера, медицинской страховки как для себя, так и для своего супруга и дочерей.
В Советский районный суд г. Астрахани
Административный истец: Павлова Екатерина Сергеевна, адрес: г. Астрахань, ул. Петербуржская, д. 24 тел. 69584785623 Административный ответчик: Судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Астрахани Масленникова Валентина Егоровна, адрес: г. Астрахань, ул. Коммунаров, д. 57 Административный ответчик: ОСП Советского района г. Астрахани Масленникова Валентина Егоровна, адрес: г. Астрахань, ул. Коммунаров, д. 57 Заинтересованное лицо: Управление Пенсионного Фонда РФ по Советскому району г. Астрахани адрес: г. Астрахань, ул. Коммуны, д. 357
25 ноября 2015 г. с моего личного счета в ОАО «ВостокСибИнвест» списаны денежные средства в размере 25 000 руб. При обращении в банк мне было разъяснено, что денежная сумма арестована в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Астрахани и списана в счет имеющейся у меня задолженности перед Пенсионным фондом России.
В период с 2010 по 2013 г. я являлась индивидуальным предпринимателем и имела задолженность перед ПФР по уплате взносов. С 12 марта 2014 г. я не являюсь предпринимателем, не трудоустроена. Я состою на бирже труда как безработная, а указанный счет № 78965412354679548762 открыт для перечисления алиментов на моего несовершеннолетнего сына Павлова Алексея Сергеевича.
Кроме того, я не получала постановление о возбуждении исполнительного производства (ни лично, ни по почте). Мне не был установлен добровольный срок оплаты задолженности. Поскольку денежные средства в виде алиментов принадлежат моему ребенку и не являются источниками моих доходов, а также в соответствии со ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», наложение ареста на расчетный счет, предназначенный для алиментов, является незаконным.
Подтвердить целевое назначение средств с указанного счета может история операций, из которых следует, что единственным отправителем финансовых средств является отец ребенка, Павлов Сергей Андреевич.
Руководствуясь статьей 220 Кодекса административного судопроизводства РФ,
Прошу:
- Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Астрахани В.Е. Масленниковой по наложению ареста на расчетный счет № 78965412354679548762, ОАО «ВостокСибИнвестБанк».
- Обязать ОСП Советского района г. Астрахани вернуть на вышеуказанный расчетный счет денежную сумму в размере 25 000 руб.
- Установить срок добровольной оплаты для погашения имеющейся перед ПФР задолженности.
Приложение:
- Копии административного искового заявления
- Копии справки о состоянии на учете в качестве безработной
- Копии истории банковских операций
- Копии судебного приказа о взыскании алиментов
Павлова Е.С. 02.12.2015 г.
Кроме того, я не получала постановление о возбуждении исполнительного производства (ни лично, ни по почте). Мне не был установлен добровольный срок оплаты задолженности.
Поскольку денежные средства в виде алиментов принадлежат моему ребенку и не являются источниками моих доходов, а также в соответствии со ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», наложение ареста на расчетный счет, предназначенный для алиментов, является незаконным.
Подтвердить целевое назначение средств с указанного счета может история операций, из которых следует, что единственным отправителем финансовых средств является отец ребенка, Павлов Сергей Андреевич.
При подготовке административного искового заявления следует учитывать, что можно обжаловать действия или бездействия конкретного судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав имеет право совершать какие-то действия только по возбужденному исполнительному производству.
Постановление о возбуждении исполнительного производства должно быть направлено взыскателю и должнику.
В некоторых случаях может быть более правильным обжаловать исполнительные действия пристава через вышестоящие органы. Здесь нужно смотреть по ситуации. Такой путь предпочтителен, когда действия пристава выходят за рамки исполнительного производства, а также когда неясно, кто совершил оспариваемые действия.
Рекомендуем перед подготовкой административного искового заявления на действия судебного пристава ознакомиться с материалами исполнительного производства. Для этого воспользуйтесь образцом заявления на ознакомление с исполнительным производством.
Перед подачей административного искового заявления следует учесть, что сроки обращения в суд ограничены 10 днями. 10 дней начинают течь на следующий день после совершения приставом какого-то действия или вынесения какого-то постановления. Эти сроки применяются судом самостоятельно, для этого не требуется отдельного ходатайства ответчика.
Если жалоба подается за пределами срока, к ней обязательно прилагается заявление о восстановлении срока по административному иску. Тот факт, что о совершенном действии Вы узнали за пределами срока может повлечь восстановление срока, но срок все равно нужно восстанавливать.
Срок подачи административного иска легко рассчитать, если обжалуется какое-то постановление судебного пристава-исполнителя. В этом случае отталкиваемся от даты его вынесения.
Сложнее считать сроки для обжалования бездействий судебного пристава-исполнителя. Рекомендуем в таких ситуациях руководствоваться элементарно здравым смыслом.
Отталкивайтесь от того, когда Вы должны были узнать о совершенном действии (бездействии). Следует обратить внимание, что в некоторых случаях бездействие носит длящийся характер (например, судебный пристав не производит арест имущества должника).
При длящимся характере нарушений прав сроки не применяются.
Административный иск на действия судебного пристава-исполнителя подается в районный суд по месту нахождения службы судебных приставов-исполнителей, должностного лица, действия которого обжалуются. К административному иску прилагается его копия для судебного пристава-исполнителя.
Если решение по жалобе на пристава может затронуть права другой стороны исполнительного производства, то к административному иску прикладывается комплект документов для этой стороны, а она указывается в заявлении в качестве заинтересованного лица.
От уплаты госпошлины в суд при подаче административного искового заявления на действия судебного пристава-исполнителя заявители освобождаются.
Административные иски рассматривается судом по общим правилам публичного производства. Это значит, что срок рассмотрения жалобы составляет 10 дней со дня поступления заявления в суд. Законность своих действий должен доказать сам судебный пристав-исполнитель.
Суд не связан доводами жалобы, однако связан предметом заявленных требований. При рассмотрении административного иска суд обязан проверить оспариваемое действие на полное соответствие закону, в том числе и по процедуре его применения. Обычно по таким делам суд сразу же назначает судебное заседание, в котором выносит решение, не откладывая дело.
Решение суда можно обжаловать. Правом подачи такой жалобы обладают все лица, участвовавшие в деле (взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель). Если жалоба не поступит в течение 1 месяца, решение суда вступает в законную силу, становится обязательным для исполнения судебным приставом.
Уточняющие вопросы по теме
Где найти образец заявления на действия судебного пристава исполнителя?
Административное исковое заявление к приставу
Получите консультацию прямо сейчас!
- Обстоятельства дела (описательная часть)
- Мотивировочная часть (нормы права)
- Просительная часть (требования)
- Приложение:
Административный истец: Иванова Татьяна Евгеньевна
656062, г.Барнаул, ул.Шукшина, 77-77
Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Барнаула
Грекова УФССП России по Алтайскому краю Ольга Сергеевна
656056, Алтайский край, г.Барнаул, ул. Пушкина, 17Б
Старший судебный пристав ОСП Ленинского района г.Барнаула
УФССП России по Алтайскому краю Турищева Татьяна Николаевна
656056, Алтайский край, г.Барнаул, ул. Пушкина, 17Б
Заинтересованные лица:
Взыскатель: Общество с ограниченной ответственностью «Феникс»
Административное исковое заявление
Исходя из смысла ч.12, ст.30 ст. 68 и ст. 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, был вправе только наложить арест на денежные средства административного истца.
Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее Постановление) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве) (п.8 Постановления).
Согласно ст.128 Закона постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
В статье 16 ГК РФ упоминается о взыскании убытков с должностных лиц и государственных органов, а в статье 1064 ГК РФ — о возмещении вреда.
Верховный суд для целей применения статьи 1064 ГК РФ трактует вред как уменьшение материального или нематериального блага, охраняемого законом. В свою очередь причинение такого имущественного вреда влечет обязательства виновного лица возместить убытки (Определение ВС РФ №81-КГ14-19 от 27 января 2015 г.).
В силу п. 2 ст. 15, ст. 16 ГК РФ убытки – это расходы, которые потерпевший вынужден нести, чтобы восстановить свои нарушенного права, свое поврежденное благо, а также гибель или повреждение его имущества (реальный ущерб). Кроме того, к убыткам относят и упущенную выгоду.
Вред может возникнуть из-за неисполнения или ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей приставами, например, продано имущество, которое нельзя изымать или по заниженной цене.
Чаще всего взыскание ущерба с судебных приставов связано с:
- несвоевременным снятием ограничения выезда за пределы страны;
- бездействием приставов;
- ненадлежащим хранением арестованного имущества.
Если должник, оплатив всю задолженность, купил туристическую путевку, билет на самолет, заказал гостиницу, а уже в аэропорту его не выпускают из-за запрета ФССП, потому что пристав просто забыл передать пограничникам постановление о снятия ограничения.
В такой ситуации должникам обязаны возместить стоимость билетов, путевок и бронирования. Обычно доказать связь между неправомерным поведением пристава и ущербом в таких делах несложно (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда по делу № 33-15629/2016; Решение Московского районного суда г. Калининграда по делу № 2-3425/2017, Апелляционное определение Московского городского суда от 16.07.2019 по делу N 33-23996/2019, Апелляционные определение Курганского областного суда от 16.08.2018 по делу N 33-2623/2018).
Административный иск на действия судебного пристава-исполнителя
Еще одна популярная категория дел – возмещение реального ущерба в связи с гибелью или имущества в результате неподобающего хранения. Например, приставы забрали машину и передали на ответственное хранение. Она была исправна, без повреждений, что подтверждается описью и картой осмотра. Когда торги не состоялись, один из кредиторов согласился забрать машину себе, но увидел, что она сильно повреждена. Стоимость необходимых деталей и ремонта посчитал эксперт (Решение Ленинского районного суда г. Костромы по делу № 2-1936/2017).
В другом деле имущество также передали третьему лицу, при этом пристав не контролировал его сохранность, и оно было утрачено. Передача изъятого имущества в целях его хранения не влечет освобождения ФССП России от ответственности за ущерб по причине его утраты или повреждения (Определение ВС РФ от 08.02.2021 по делу N А07-28014/2019).
Пристав изъял у компании норковые шкурки и передал на ответственное хранение. В последствие компания обанкротилась, арест был отменен, но при вскрытии контейнера обнаружилось, что шкурок нет. Компания взыскала более 30 миллионов рублей ущерба с казны РФ, так как пристав неоднократно передавал имущество от одного хранителя к другому, при этом контейнер не вскрывал, шкурки не пересчитывал, опись не составлял (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 октября 2018 года по делу N А21-8914/2016)
Самые сложные дела — это дела о взыскании убытков, причиненных незаконным бездействием судебных приставов-исполнителей.
Приставы сами не исполняют судебные акты, уплата денежных сумм, выполнение определенных действий является обязанностью должника за счет его средств, государство не должно расплачиваться за должника, если тот ничего не имеет. Задача приставов — обеспечить принудительное исполнение должником решения суда. Поэтому не каждое неисполнение влечет возмещение ущерба.
Если пристав предпринял все необходимые действия, но денежные средства так и не были взысканы по причине отсутствия их у должника, то и ответственности пристав нести не может. Возместить причиненный вред он должен только тогда, когда будет доказано, что у должника имелось имущество для взыскания, и что именно вследствие бездействия пристава от этого имущества или денежных средств должник избавился, в результате чего взыскатель не смог ничего получить.
При этом имейте в виду, доказывать, что возможность исполнения не утрачена должна доказать именно ФССП (Определение ВС РФ от 05.02.2019 N 5-КГ18-294).
Например, решением Арбитражного суда Омской области от 27.06.2017 года по делу А46-1383/2017 были удовлетворены требования компании о взыскании более 3 миллионов рублей с РФ в лице ФССП. Истцу удалось убедит суд в том, что невозможность взыскать долг с должника возникла в результате несвоевременного принятия судебным приставом-исполнителем необходимых мер. Пристав не установил наличие счетов должника в кредитных организациях, не наложил на них арест. Должник вывел со счета более 5 миллионов рублей, этой суммы было достаточно, чтобы погасить все долги. Позже должник был признан банкротом. Бездействие пристава привело к невозможности взыскать полную сумму долга, банкротству юридического лица — должника, тем самым имущественным интересам взыскателя был причинен ущерб.
Взыскателю необходимо помнить, то часто суды указывают, что взыскатель сам должен занимать активную позицию, запрашивать сведения о ходе исполнения судебного акта, обжаловать недобросовестное поведение пристава. Поэтому не дожидайтесь, пока вам будет причинен ущерб, следите за исполнением решения суда, жалуйтесь в суд и прокуратуру.
Если ваши действия ни к чему не привели, решение суда не исполнено по вине пристава, то подавайте исковое заявление. Самое главное в таких делах -доказать, что долг не взыскали не потому, что должник изначально ничего не имел, поэтому и не платил, а потому, что пристав, который мог узнать о наличии у должника имущества и взыскать его, ничего не сделал. Имущество было продано или передано другим лицам, а другой возможности исполнить решение нет.
- правильно определить подсудность спора (арбитражный суд по месту нахождения отдела ФССП, если потерпевший – компания или ИП, суд общей юрисдикции по месту расположения отдела ФССП, если с иском обращается гражданин);
- правильно определить ответчика;
- описать неправомерное поведение приставов со ссылкой на конкретные законодательные нормы;
- рассчитать размер убытков, если необходимо, привлеките эксперта;
- доказать причинно-следственную связь между незаконным поведением пристава и ущербом;
- подтвердить свои доводы необходимыми доказательствами.
Номер дела: 2а-126/2021
Уникальный идентификатор: 34RS0029-01-2021-000181-62
Дата начала: 24.02.2021
Дата рассмотрения: 19.04.2021
Суд: Николаевский районный суд Волгоградской области
Судья: Клименко Сергей Васильевич
:
|
||||||||||||||||||||||||||||||||
Административный иск на судебного пристава исполнителя: образец 2021 годаДело № 2а-126/2021 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Николаевск 19 апреля 2021 года Волгоградской области Николаевский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Клименко С.В., при секретаре Шелекето О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по , старшему судебному приставу-исполнителю отдела УФССП России по , судебному приставу-исполнителю отдела УФССП России по ФИО1, о признании бездействия незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия, у с т а н о в и л: Представитель по доверенности ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее — ООО «АФК») ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в обосновании которых указала, что в ном отделе УФССП по находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 221994 рубля 49 копеек в пользу заявителя. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Николаевского РО ССП ФИО1 вынесено постановление об окончании данного исполнительного производства. Исходя из того, что судебное решение не было исполнено, деньги к ним не поступили, а исполнительное производство было окончено, взыскатель считает, что судебным приставом-исполнителем все предусмотренные законом меры принудительного исполнения к должнику применены не были, так как за время, прошедшее с даты возбуждения исполнительного производства, никакие процессуальные документы от судебного пристава, свидетельствующие о принятии мер принудительного исполнение судебного решения, не поступали. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода, в том числе: 1. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос на розыск счетов и вкладов s ПАО «Сбербанк России», ПАО «Почта Банк», ПАО «БИНБАНК», ПАО «Совкомбанк», ПАО РОСБАНК Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПА1 «Промсвязьбанк», ПАО «Росгосстрах Банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «АХ БАРС» БАНК, ПАО КБ «Восточный», ООО «ХКФ Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО АКБ «Связь-Банк Акционерное общество «ОТП Банк», ПАО «СКБ-банк», ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «Балтийский Банк ООО «Русфинанс Банк», Акционерное общество «Тинькофф Банк», «Сетелем Банк» ООО. Б. Соблюдался ли ПАО «Сбербанк России», ПАО «Почта Банк», ПАО «БИНБАНК», ПАО «Совкомбанк», ПАО РОСБАНК, Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Росгосстрах Банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО КБ «Восточный», ООО «ХКФ Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО AKБ «Связь-Банк, Акционерное общество «ОТП Банк», ПАО «СКБ-банк», ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «Балтийский Банк», ООО «Русфинанс Банк», Акционерное общество «Тинькофф Банк», ООО «Сетелем Банк» семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительно» производстве» от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ. В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административно! ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. 2. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требование исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в органы ЗАГСа об установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти). Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ. Если нарекания в адрес судебного пристава связаны с исполнительным листом, то поставить под сомнение его действия или бездействие также можно, обратившись в суд. Это правило применимо как по отношению к гражданскому, так и арбитражному судопроизводству. При этом важно соблюсти сроки для обращения в суд с соответствующими претензиями. Когда за оформление исполнительного листа отвечал районный или арбитражный суд, то обжалование действий или бездействия судебных приставов возможно в течение трех месяцев, когда заявитель получил информацию о соответствующих фактах. Отличаются и формы обращения в суд. Если поводом для обжалования действий пристава стал исполнительный лист, выданный районным судом, то подается административное исковое заявление. Для того, чтобы обжаловать действия судебного пристава через орган правосудия нужно помнить о нескольких правилах. Нужно точно определить суд, куда следует обращаться с соответствующим заявлением, кроме того такой иск подается по правилам главы 28 Кодекса об административном судопроизводстве. Так, если исполнительный лист выдал районный суд, то обращаться нужно в соответствующий судебный орган по месту нахождения приставов. В отношении дел, рассмотренных арбитражными судами, существуют такие же правила с одной поправкой на то, что заявление для обжалования действий приставов подается в суд вынесший решение ( ст. 128 № 229-ФЗ). Ниже мы приводим образец заявления по поводу обжалования действий или бездействия судебного пристава. Его можно взять за основу для обращения в суд любой юрисдикции. Итак, документ начинается с указания суда, а также информации о взыскателе и должнике. После этого следует описать обстоятельства, в связи с которыми выдан исполнительный лист (реквизиты судебных решений, а также иные сведения). Далее необходимо сослаться на факт открытия исполнительного производства с указанием номера и даты соответствующего постановления. В следующем блоке документа должно идти описание того, в чем же именно заключается неправомерность действий или бездействия пристава. Свою позицию в этой части следует подкрепить нормами законодательства об исполнительном производстве. Завершающая часть должна содержать просьбу восстановить тем или иным образом нарушенные права. Кроме того, к заявлению могут быть приложены и документы, подтверждающие позицию той или иной стороны. Примерный образец административного иска можно скачать ниже.
Административное исковое заявление к приставуПричины для составления административного иска: неудовлетворительное выполнение своих обязанностей судебными приставами-исполнителями (СПИ). Проблемы могут быть связаны с тем, что долг не взыскивается месяцами, хотя у должника есть доходы и имущество либо пристав, по какой-либо причине отказывается арестовывать активы и продавать их. Поводом для обращения в суд может быть:
Обжаловать могут и постановления пристава, а также отвод исполнителя и другие документы. Чаще всего на приставов подают в суд взыскатели алиментов, в связи с тем, что должник по разным причинам уклоняется от их уплаты либо исчез из поля зрения и его никто не может найти. Деятельность приставов регулируется законом “О судебных приставах”, а также законом “Об исполнительном производстве”. В частности в данных нормативных актах указывается, какие права и обязанности есть у исполнителей, и какая ответственность наступает за нарушение должностных инструкций. Надзор за работой приставов осуществляет прокуратура, куда также можно обратиться за защитой своих нарушенных прав. Перед тем, как подавать в суд, можно пройти досудебную процедуру урегулирования спора. Например, написать жалобу старшему приставу района либо прокурору (если в действиях исполнителя есть признаки состава преступления). Результатом может быть полное решение проблемы, например, если жалоба будет полностью удовлетворена. Возможна и ситуация, когда требования взыскателя удовлетворят только в какой-либо части и это также устроит подателя обращения. Подача жалобы позволит:
[attention type=yellow]Но если в удовлетворении жалобы будет отказано, то остается только судебный путь урегулирования конфликта. Административный иск на бездействие судебного пристава подается в районный суд. Если деятельностью ССП недоволен ИП или компания, то заявление составляется для арбитражного суда.[/attention] При досудебном урегулировании не стоит забывать о сроках давности. Обращение с жалобой не влечет восстановление судебного срока на обжалование действий СПИ. Поэтому очень часто подают сразу два документа одновременно: в суд и другие инстанции. После получения письма от старшего или главного судебного пристава раньше, чем получено судебное решение, можно использовать его в качестве доказательства в судебном процессе. Иск подается в канцелярию районного суда (по месту исполнения приставом своих обязанностей). Возможна также отправка документов почтой. После того как заявление поступит и будет зарегистрировано, выносится определение суда с указанием даты первого заседания. На процесс уходит от 10 до 30 дней, в зависимости от сложности дела и наличия всех необходимых доказательств. Если решение не нравится истцу, то он может подать апелляцию в течение месяца. При подаче подобных заявлений госпошлина не взимается. Но если истец хочет составить иск по всем правилам, то он может обратиться к профессиональному юристу за отдельную плату. Расходов также может потребовать нотариальное заверение доверенности, если в суде будет выступать доверенное лицо истца. Деятельность судебных приставов может быть легко обжалована в суде. Для этого даже не требуется оплачивать судебные расходы. В результате нарушителя могут отстранить от службы, его решения отменить либо наоборот обязать ССП выполнить в полной мере свои обязанности по взысканию задолженности. Закон дает право выбора – обратиться в прокуратуру, к вышестоящему приставу либо в суд. Сложность состоит в том, что законом установлены ограниченные сроки на обжалование действий должностных лиц органов государственной и муниципальной власти. Всего дается 10 суток с момента вынесения решения, или с того момента, как о нем стало известно. Какие обстоятельства служат причиной для жалобы? Административное исковое заявление на действия судебного пристава подается по целому ряду причин. Закон не ограничивает граждан в предмете жалобы, т. е. нет обстоятельств, которые суд рассматривать не станет. Среди них:
Представленный перечень носит общий характер. При подаче жалобы заявителю следует указать, в чем именно заключается нарушение норм закона и его прав. В КАС требования к оформлению заявления размещены в двух статьях: одна описывает общие требования (ст. 125), вторая (ст. 220) дополняет ее, расширяя перечень.
Закон обязывает судью принять решение не позже чем через 10 дней после передачи материалов в суд. На разбирательство по сложным делам разрешено продление срока до 1 месяца председателем суда. Суд вправе принять решение без участия представителей сторон, если в нем нет, по его мнению, необходимости. Таким образом, спор может быть решен за одно заседание. Законом установлен обязательный перечень обстоятельств, подлежащих рассмотрению судом:
Судебный акт, удовлетворивший иск, вступает в силу не сразу, а спустя месяц. Каков срок действия иска на судебных приставов, вернее, его результата? Цель — добиться выполнения от чиновника определенных действий. Никто не отменял и ответственность за неисполнение должностными лицами решений судов. В этом и заключается главное отличие судебных актов от решений иных органов власти и должностных лиц. Образец административного иска на действия судебного пристава — лишь фундамент. Заявителю остается использовать его, написав собственный вариант. Насколько это сложно? Все зависит от обстоятельств. Одно дело – незаконный отказ в открытии производства, совсем иная ситуация — в обжаловании направления имущества на торги и всех связанных с ним манипуляций. Похожие записи: | ||||||||||||||||||||||||||||||||