Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Приговор ч 2 ст 325 ук рф». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимых, суд признает совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, а также у подсудимого Давлятшина Г.У. – наличие малолетнего ребенка.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
19. Ст 325 ук рф ч 2 какой суд рассматривает федеральное или мировой.
При ознакомлении с материалами дела Королева А.С. заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая поддержала свое ходатайство. Суду показала, что с обвинением согласна, вину признала, в содеянном раскаялась. Ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора осознает.
Суд считает, что препятствий для постановления приговора без судебного разбирательства не имеется. Обвинение, с которым подсудимая согласилась, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Обязательным признаком субъективной стороны данного состава преступления является наличие корыстной или иной заинтересованности. Корысть предполагает получение материальной выгоды.
Предметом преступления являются: официальные документы, штампы и печати (ч. 1); паспорт и другие важные личные документы (ч. 2); марки акцизного сбора, специальные марки или знаки соответствия, защищенные от подделки (ч. 3). В силу ст. 10 УК РФ, внесенные в Уголовный кодекс Российской Федерации изменения, улучшают положение подсудимого Дергачева В.В., в связи с чем суд квалифицирует действия Дергачева В.В. по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года).
Разъяснение по статье 325 УК РФ и статье 327 УК РФ
Баранов А.С. виновен в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также в похищении у гражданина паспорта, при следующих обстоятельствах.20 мая 2017 года около 03…
Дергачев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, а также похищение у гражданина паспорта, при следующих обстоятельствах.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым Поповым А.И. добровольно, подсудимый в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с ним, признал гражданский иск, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. От других участников судебного заседания также не поступило возражений против такого порядка рассмотрения уголовного дела.
Судом принимается во внимание и то, что подсудимая в связи с наличием психического расстройства легкая умственная отсталость наблюдалась в психоневрологическом диспансере с 1994- 2007г. В динамической группе не наблюдалась. Просьба потерпевшей не лишать подсудимую свободы.
При определении в квалификации действий Попова А.И. суд полагает необходимым принять позицию государственного обвинителя Углева Д.Н. об исключении из формулировки обвинения в части хищения чужого имущества указание на похищение документом на имя потерпевшему 1 и СТС на автомобиль «марка 1 обезличена», поскольку на это же присутствует ссылка в формулировке обвинения в части похищения документов. Потерпевший 1, будучи уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела судом, а также о заявленном Поповым А.И. на стадии ознакомления с уголовным делом ходатайстве о рассмотрении в особом порядке, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, ходатайств не заявил, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представил.
Потерпевшая И.В.Р. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте на Крытом рынке. Ее сумка находилась в отделе у двери на коробке. Пока она принимала смену у напарницы, за сумкой не наблюдала. Через некоторое время Решила позвонить и обнаружила пропажу сумки, во внутреннем кармане которой под замочком находился паспорт.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Коллегия выделила четыре процессуальных вопроса, касающихся срока исковой давности, применения последствий недействительности сделки, возможности обратиться в арбитражный суд в связи с нарушением антимонопольного законодательства в случае, когда у физлица ответствует статус ИП, и оспаривания приказа УФАС о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.
На основании ст.ст. 69 ч.3, 71 ч.1 п. «в» УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Сарычеву А.Д. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год 7 (СЕМЬ) месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Кроме того, в обзоре указывается, что направление судебным приставом запроса оператору связи о предоставлении информации об абоненте в рамках надзора за деятельностью организаций, осуществляющих взыскание просроченной задолженности, является незаконным.
Вещественные доказательства – кухонный нож, находящийся в камере хранения при УВД Красногвардейского района г. Санкт-Петербурга по квитанции № 59799 – уничтожить. С денежных средств в сумме 3000 рублей снять все ограничения и возвратить по принадлежности.
Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» — качественная юридическая помощь по всей России. Ваш регион не имеет значения!
Для продолжения работы вам необходимо ввести капчу
Обязать Королеву А.С. не менять место жительство и место работы без уведомления специализированного государственного органа. Не позднее одного месяца со дня вступления приговора в законную возместить материальный ущерб потерпевшей и обратиться к врачу-наркологу на консультацию и выполнять его рекомендации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным — в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Жильников Е.С. совершил кражу, т.е. тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, а также похитил у гражданина паспорт и другой важный документ.Преступления Жильников Е.С. совершил при следующих обстоятельствах:…, пример…
Другой комментарий к Ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации
Эпизод №1. 26 июля 2017 года в период времени с 07 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, Тарасов А.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения в баре « расположенном в , умышленно, с…
Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона на основании ст.64 УК РФ.
Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Судебная коллегия по экономическим спорам по вопросам практики применения законодательства о юридических лицах выделила правовую позицию, согласно которой отсутствие формального признака контроля (50% и более участия в уставном капитале дочернего общества) не препятствует установлению наличия у основного общества иной фактической возможности определять решения, принимаемые дочерним обществом.
В сфере споров, возникающих из обязательственных правоотношений, коллегия представила правовую позицию, согласно которой соглашение между должником и кредитором об ограничении или запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора.
После совершения указанного преступления в этот же день около 20 часов Е. пришел к своей знакомой С., проживающей по адресу: Алтайский край, г. Заринск, ул. Интернациональная, где с целью сокрытия совершенного им грабежа, то есть руководствуясь личной заинтересованностью, решил уничтожить вышеуказанный паспорт, являющийся официальным документов.
Суд квалифицирует действия Дергачева В.В. по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ — как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, а также по ч. 2 ст. 325 УК РФ — похищение у гражданина паспорта.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.
Решение по делу №1-135/2018 от 9 августа 2018 г.
Судебная коллегия по делам военнослужащих в качестве кассационной инстанции по административным делам указала, что реализация административным истцом при установленных обстоятельствах права на жилье посредством приобретения по предоставленной ему жилищной субсидии жилого помещения по избранному постоянному месту жительства исключает обеспечение его служебным жилым помещением по месту военной службы.
Т. С этой целью Е. решил проследовать за потерпевшим Т., чтобы в дальнейшем похитить принадлежащее ему имущество.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.
После совершения указанного преступления в этот же день в период с 14 до 15 часов Е. пришел к своей знакомой С, проживающей по адресу: Алтайский край, г. Заринск, ул.Интернациональная, где с целью сокрытия совершенного им грабежа, то есть руководствуясь личной заинтересованностью, решил уничтожить вышеуказанный паспорт, являющийся официальным документом.
Кроме того, 11 марта 2009 г. около 20 часов 30 минут, Е. находился возле дома №.., расположенного по ул. С. в г.Барнауле, где увидел ранее ему незнакомую Щ., в руке у которой находилась сумка. В это время у Е. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Щ.
Содеянное Давлятшиным Г.У. и Сарычевым А.Д. суд квалифицирует по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 163 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011), как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.
Статья 325 УК РФ. Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия.
Ишбулатов Р.Р. совершил ряд умышленных преступлений на территории Новосибирского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.Так, 07.11.2015 года в период времени с 8 часов 00 минут по 14 часов 45 минут, точное время в ходе предвари…
Ответственность за кражу документов по статье УК РФ
По преступлению, предусмотренному ст.325 ч.2 УК РФ суд полагает назначить наказание в виде исправительных работ.
Заринск, пр.С., где увидел ранее ему незнакомую Н., которая получала денежные средства. Получив денежные средства, Н. положила их в свою сумку, находившуюся при ней, и вышла из здания почты. В это время у Е. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение принадлежащих Н. денежных средств и иного имущества.
Смягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется. В качестве смягчающих ответственность обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает то, что Гарипов Р.М. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.